Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2023 от 24.04.2023

УИД: 65MS0030-01-2022-005977-75

Материал № 11-202/2023

Мировой судья

судебного участка № – ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                              г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи –    Осколковой А.Н.,

при секретаре –                          Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа и судебных расходов,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 22 сентября 2022 года,

у с т а н о в и л:

19 сентября 2022 года мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа и судебных расходов.

22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области вынесено определение о возвращении заявления о выдачи судебного приказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием сведений, позволяющих установить факт заключения договора потребительского займа именно с должником.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, генеральный директор ООО «АСВ» - ФИО подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 22 сентября 2022 года и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству. В обоснование частной жалобы указано, что фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление ООО «АСВ» на основании п. 1 ч. 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что обществом, в нарушение требований гражданского процессуального закона к заявлению о вынесении судебного приказа, не приложены документы, подтверждающие заключение договора именно с ФИО, а именно отсутствуют доказательства идентификации личности и принадлежности должнику номера телефона, на который заявителем направлялся код для идентификации заемщика, а также доказательства принадлежности должнику номера счета банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. п. 1, 3, 9 ст. 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В подтверждение заявленных требований ООО «АСВ» представлены анкета-заявка о предоставлении нецелевого потребительского займа № от 20 января 2022 года, договор потребительского займа № от 20 января 2022 года, заключенный между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 15 000 рублей со сроком возврата 30 дней до 19 февраля 2022, общие условия договора займа ООО МКК <данные изъяты>, копию паспорта, выписку ООО <данные изъяты>, а также договор цессии, подтверждающий право взыскателя на обращение за взысканием задолженности.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность номера карты получателя, указанного в пункте 8 индивидуальных условий договора потребительского займа №, как и номера телефона, на который заявителем отправлен код для идентификации заемщика, непосредственно ФИО, представленные материалы не содержат. Из представленных взыскателем документов невозможно установить принадлежность указанной карты должнику. Не представлена и распечатка, подтверждающая направление в адрес должника СМС с кодом-пароля на номер, указанный в заявлении-анкете.

Кроме этого, приложенные к заявлению документы не содержат полных сведений о реквизитах получателя денежных средств, которые позволили бы его идентифицировать, что исключает возможность удостовериться в получении должником денежных средств. Информация о транзакциях ООО <данные изъяты> не является надлежащим доказательством получения заемщиком ФИО займа в сумме, указанной взыскателем.

Таким образом, мировым судьей при вынесении оспариваемого определения сделан правильный вывод о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании с ФИО денежных средств.

Между тем, особенности приказного производства как одной из форм упрощенного производства заключаются в том, что судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений по существу заявленного требования, в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, при решении вопроса о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, в связи с чем важное значение имеет наличие в приложенных к нему документах всех необходимых данных, бесспорно подтверждающих обоснованность заявленных взыскателем требований.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать дополнительные сведения, вывод мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л :

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 22 сентября 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                А.Н. Осколкова