Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-210/2019 ~ М-171/2019 от 15.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года

Дело №2-210/2019                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                                                                               пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием истца - представителя ООО «Севдорстройсервис» Макуровой Ж.В.,

ответчика Пестерева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» к Пестереву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» (далее - ООО «Севдорстройсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Пестереву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выплаченного третьим лицам -С.Н. и В.К. в порядке регресса в размере 50 100 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 00 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что Пестерев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Севдорстройсервис» в должности машиниста экскаватора, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте на дорожно-строительном участке № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе и в этот день, управляя бетономешалкой Scout 3500, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Севдорстройсервис», не выдержал необходимый боковой интервал для движения и совершил наезд на автомобили Toyota Land Cruiser 120, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий В.К., и Mitsubishi Pajero Sport, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий С.Н., причинив автомобилям механические повреждения. Пострадавших в ДТП нет. Комиссией ООО «Севдорстройсервис» проведено служебное расследование по факту ДТП, оформленное заключением от ДД.ММ.ГГГГ, и сделан вывод о том, что Пестерев А.В. несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб и должен возместить предприятию прямой действительный ущерб в размере 243 949 рублей 29 копеек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Севдорстройсервис» в пользу В.К. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 943 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 29 копеек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Севдорстройсервис» в пользуС.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля. ООО «Севдорстройсервис» возместило ущерб В.К. в размере 114 676 рублей 29 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н. - в размере 129 273 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что на основании положений ст.1081 ГК РФ вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Рассчитывая на добровольное погашение долга ответчиком, считают целесообразным взыскание с ответчика части суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба третьим лицам, в размере 50 100 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Севдорстройсервис» исковые требования увеличил и просил взыскать с Пестерева А.В. пользу ООО «Севдорстройсервис» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 243 949 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

Истец - представитель ООО «Севдорстройсервис» Макурова Ж.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пестерев А.В.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица С.Н. и В.К. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений п.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав стороны, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд, на основании ст.39 ГПК РФ, находит принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

.Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Севдорстройсервис» в пользу В.К. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 943 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 29 копеек. Решение суда вступило в законную силу.               Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у <адрес>, Пестерев А.В., работающий <данные изъяты> в ООО «Севдорстройсервис», управляя принадлежащим ООО «Севдорстройсервис» на праве собственности транспортным средством бетоносмесителем Scout 3500, государственный номер <данные изъяты>, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал для движения и совершил наезд на автомобили\ь Toyota Land Cruiser 120, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий В.К. В результате столкновения автомобилю истца Toyota Land Cruiser 120 причинены механические повреждения (передний бампер, скрытые повреждения).Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Севдорстройсервис» в пользу С.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля. Решение суда вступило в законную силу.Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у <адрес>, Пестерев А.В., работающий <данные изъяты> в ООО «Севдорстройсервис», управляя принадлежащим ООО «Севдорстройсервис» на праве собственности транспортным средством - бетоносмесителем Scout 3500, государственный номер <данные изъяты>, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал для движения и совершил наезд на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий С.Н. В результате столкновения автомобилю С.Н. причинены механические повреждения (передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь).Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Установлено, что ООО «Севдорстройсервис» возместило ущерб В.К. в размере 114 676 рублей 29 копеек, С.Н. в размере 129 273 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справками о движении денежных средств по депозитному счету.В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1 703 рубля 00 копеек, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 1 703 рубля 00 копеек.

Кроме того, на основании п.п.10 п.1 ст.333.20, п.п.2 п.1 ст.333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины сверх первоначальной цены в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 076 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» к Пестереву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Пестерева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 243 949 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

Взыскать с Пестерева А.В. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 076 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                               Е.Н. Волощенко