Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11984/2023 от 18.09.2023

Судья: Родивилова Е.О.                      Гражданское дело №33-11984/2023

№ 2-3282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 октября 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Житниковой О.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Айбулатовой Анели Тимеркановны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Айбулатовой Анели Тимеркановны (идентификатор: ИНН 631553466224) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (идентификатор: ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере 605 075,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250,75 руб., а всего взыскать 614 326 (шестьсот четырнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 9 (девять) копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Айбулатовой Анеле Тимеркановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 26.11.2020 г. между истцом и Айбулатовой А.Т. был заключен кредитный договор №. В рамках заключенного договора ответчику был открыт счет и предоставлен лимит кредитования в размере 578 554,41 руб. на срок, определенный в соответствии с Графиком платежей, под 18,5 % годовых. Ответчик в нарушение взятых перед ФИО2 обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 648 222,53 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 605 075,34 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 605 075,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250,75 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик Айбулатова А.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, чрезвычайно высокий процент договорной неустойки. Также указывает, что взыскание неустойки нецелесообразно в силу того, что никакой ущерб истцу нанесен не был. Кроме того, заявитель ссылается на наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 26.11.2020 г. Айбулатова А.Т. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 578 554,41 рублей.

26.11.2020 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Айбулатовой А.Т. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым сторонами определен лимит кредитования в размере 578 554,41 рублей, срок кредитования – 2434 дня, процентная ставка – 18,50 % годовых, а также срок возврата кредита – в соответствии с Графиком платежей – до 27.07.2027 г. включительно.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В п.6 индивидуальных условий, согласованных сторонами, определено количество платежей по кредиту – 60, периодичность платежей – 27 число каждого месяца с декабря 2020г. по июль 2027 года. Платежи по договору в период с 12.2020 по 03.2021 состоят из: суммы равной 5000 рублей, но не более суммы начисленных процентов, начисленных за пользование кредитом, которая направляется в оплату процентов, начисленных за пользованием кредитом (либо их части); а так же из суммы комиссии за услугу «меняю дату платежа» (при её наличии), подлежащих уплате в составе такого платежа в соответствии с Условиями. Платежи по договору за период с 04.2021 по 07.2027 в сумме 13 180 рублей состоят из суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, части суммы основного долга, а так суммы комиссии за услугу «Меняю дату платежа» (при её наличии). Последний платеж, подлежащий уплате в 07.2027 в сумме 13 525,64 рублей, состоит из суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, части суммы основного долга.

Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются также в графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО2 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо по дату оплаты.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО2 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного Долга и процентов.

Как следует из п. 6.5 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в случае неоплаты Заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, ФИО2 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы всех Кредитов вместе с причитающимися Процентами за пользование кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом ФИО2 с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить ФИО2 неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и не оспаривается ответчиком.

С Условиями по потребительским кредитам «Русский Стандарт», Графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора и Графике платежей.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, 27.01.2022 г. истцом ответчику было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 27.02.2022 г., в соответствии с которым задолженность Айбулатовой А.Т. составляла 648 222,53 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 29.01.2023 размер задолженности Айбулатовой А.Т. составляет 605 075,34 руб. из них: 557 886,36 руб. – основной долг, 21 972,99 руб. – начисленные проценты, 25 215,99 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Суд первой инстанции установил, что ответчик свои обязательства не исполнил, расчет задолженности произведен истцом согласно условиям кредитного договора, является верным, заявленная ко взысканию неустойка соответствует размеру и характеру неисполненных обязательств, сумме долга, заявленной ко взысканию, с учетом добровольного снижения размера неустойки самим истцом, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом исковые требования, взыскал с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору в размере 605 075,34 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку кредитный договор заключен на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Доводы апелляционной жалобы Айбулатовой А.Т. о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно представленному ФИО2 расчету, им начислена плата за пропуск платежей по графику в размере 25215,99 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось, поскольку взысканная судом неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Довод жалобы заявителя о нецелесообразности взыскания неустойки в силу недоказанности причинения истцу убытков не может быть принят судебной коллегией, поскольку согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности и незаконности вынесенного судебного решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Айбулатовой Анели Тимеркановны — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: