Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2023 ~ М-1735/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1713/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-002111-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                         13 сентября 2023 г.

    Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

    в составе

    судьи                 Ищенко А.Ю.,

    при секретаре             Беловой И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Козлову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

                 установил:

    ООО СК «Согласие»» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, поскольку 31.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ПЕЖО 4007», государственный регистрационный номер (далее - госномер) №, которым управлял водитель П.А., и автомобиля «ВАЗ 2112», госномер № под управлением Козлова А.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения (далее - ПДД), в результате чего автомобиль «ПЕЖО» получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ решением Курганинского районного суда удовлетворены исковые требования П.А. к ООО «СК Согласие», истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 359125,49 руб., где 349194,49 руб. - фактический размер восстановительного ремонта автомобиля «ПЕЖО», 10000 руб. - расходы по оплате досудебной экспертизы. Ответчик Козлов А.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП. По мнению истца, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 359125,49 руб., государственную пошлину 6792 руб., расходы на оплату почты 92,40 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о его времени, месте уведомлены надлежащим образом. Представителя истца Джаваирян А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик в письменной форме возражал против удовлетворения иска, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с Законом об ОСАГО, пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ПЕЖО», госномер №, под управлением П.А. и автомобилем «ВАЗ 21124», госномер №, под управлением Козлова А.В., который нарушил ПДД, в результате чего автомобиля «ПЕЖО» причинены механические повреждения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец выплатил страховое возмещение в размере 36900 руб. П.А.

На основании вступившего в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№, удовлетворены исковые требования П.А. к ООО «СК Согласие» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ П.А. ООО СК «Согласие» выплачено 921986,22 руб.

Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля «ВАЗ 21124», на момент ДТП застрахована в ООО «СК Согласие» по полису ОСАГО серии №, заключенному с Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством, Д.А., водительское удостоверение №.

Гражданская ответственность причинителя вреда Козлова А.В. не была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 0900134190, т.к. ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 21124» на момент ДТП.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Следовательно, по договору имущественного страхования истец выполнил свои обязательства в полном объеме, приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы закона, также согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом установлено, что истцом-юридическим лицом пропущен срок исковой давности.

Общество обратилось в суд с настоящим иском 03.08.2023 по почте, направив документы 24.07.2023, т.е. по истечении 3 лет после исполнения обязанности перед П.А. о выплате суммы страхового возмещения, что подтверждается инкассовым поручением № 20814 от 07.03.2019.

При таком положении суд приходит к выводу о пропуске ООО СК «Согласие» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Козлову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023.

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2023.

Копию мотивированного решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 15.09.2023.

Судья              А.Ю. Ищенко