Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-155/2023 от 20.04.2023

                        13-155/2023 (2-270/2013)

УИД 10RS0008-01-2013-000289-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                        г. Медвежьегорск

                                    Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о замене взыскателя,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 10.04.2013 по делу № 2-270/2013 с Кириллова Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 8628/10/04024 от 11.05.2010. Исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, исполнительное производство № 46026/21/10008-ИП было окончено 12.08.2022 в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю. По договору цессии № ПЦП31-2 от 07.02.2023 ПАО «Сбербанк» передало право (требование) заявителю. ООО «Траст» на основании ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену стороны взыскателя.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Должник Кириллов Р.В., представитель взыскателя ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель не явились, надлежаще извещены, возражений не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела № 2-270/2013, заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.04.2013 с Кириллова Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 8628/10/04024 от 11.05.2010. Решение вступило в законную силу 31.05.2013. Взыскателю 31.05.2013 был выдан исполнительный лист, который предъявлялся к исполнению, исполнительное производство в отношении Кириллова Р.В. было окончено 12.08.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удержания не производились.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правилами статьи 22 (ч. 1 и ч. 3) Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая приведенные выше правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения 12.08.2022, суд приходит к выводу, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением о замене взыскателя трехлетний срок предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов не истек.

Из представленных заявителем доказательств следует, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» 07.02.2023 заключен договор цессии № ПЦП31-2, право (требование) задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Траст».

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при заключении договора выразил письменное согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

По смыслу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ в их взаимосвязи правопреемство в правоотношениях между банком и гражданином, возникших в связи с заключением и исполнением кредитного договора, допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Поскольку доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суду представлено документальное подтверждение перехода прав (требований) к заявителю, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены стороны взыскателя.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 10638001051203, юридический адрес 665801 Иркутская обл., ГО Ангарский, г. Ангарск, квартал 252, строение 19, офис 202) в исполнительном листе серии ВС № 048673902, выданном Медвежьегорским районным судом Республики Карелия 31.05.2013 на основании заочного решения от 10.04.2013 по делу № 2-270/2013 о взыскании с Кириллова Романа Валерьевича задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                    Л.А. Ерохова