Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 ~ М-75/2023 от 01.02.2023

                                                                                                Дело №2-375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023г.                                                                          с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Болтенко З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Князевой (Золотовой) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Князевой Е.В., указав, что <дата изъята>г. ОАО «Лето Банк» заключило с Князевой Е.В. договор <номер изъят> в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 110000 руб. на срок по <дата изъята>г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 110000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата изъята>г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата изъята>г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер изъят> от <дата изъята>г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/ 1364 в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>г., заключённому между ОАО «Лето банк» и Князевой Е.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 141434,28 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 110000 руб., задолженность по процентам в сумме 25492,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5492 руб. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят>.2021г. о взыскании задолженности по договору <номер изъят> от <дата изъята>г. В связи с поступившим возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата изъята>г.

Просит взыскать с Князевой Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в сумме 110000 руб., задолженность по процентам в сумме 25492,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5942 руб., возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4028,68 руб.

ООО «Филберт», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Князева Е.В. в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав Князеву Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята>г. ОАО «Лето Банк» заключило с Князевой Е.В. договор <номер изъят> в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 110000 руб. на срок по <дата изъята>г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Дата закрытия кредитного лимита <дата изъята>г., сумма платежа по кредиту 6100 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в размере 110000 рублей, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата изъята>г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер изъят>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками -физическими лицами, в том числе и с ответчиком кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, у нее образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 141434,28 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 110000 руб., задолженность по процентам в сумме 25492,28 руб. задолженность по иным платежам в сумме 5942 руб.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием долга в сумме 141434,28 руб., способа его оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объёме, ответчик погашение задолженности не произвел.

Сумма, подлежащая взысканию, истцом рассчитана правильно исходя из условий договора, иного расчета ответчик не представил.

Ответчик Князева Е.В. заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей по кредитному договору <номер изъят> последняя дата платежа <дата изъята>г.

<дата изъята> ООО «Филберт» обратился в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата изъята>г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят>г. о взыскании с Князевой Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в размере 141434,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята>г судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>г. по заявлению Князевой Е.В. отменен.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Князевой Е.В. о взыскании задолженности <дата изъята>г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем иск ООО «Филберт» к Князевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Филберт» к Князевой (Золотовой) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2023г.

Судья                                                                             Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2023-000118-41