Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-443/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шатского А.Ю., при секретаре Крутовой А.О., с участием государственного обвинителя – Киртянова Е.П., потерпевшей МАА, подсудимого Кузьменко С.А., защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

КУЗЬМЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., с ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 марта 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден условно-досрочно 16 июня 2015 года на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 05 июня 2015 года;

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 30 августа 2016 года по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 марта 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден условно-досрочно 14 июля 2020 года на неотбытый срок 1 месяц 26 дней на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 03 июля 2020 года;

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 26 июля 2021 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 24 ноября 2021 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска от 31 марта 2022 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьменко С.А. будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 31 марта 2022 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, наказание условное с испытательным сроком на срок 2 года, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость вновь нанес побои при следующих обстоятельствах.

Так, 02 мая 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, находясь в комнате № ... ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее знакомой МАА, в ходе которой у него возник умысел на причинение побоев последней.

Кузьменко С.А., находясь в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, подошел к МАА на близкое расстояние, где умышленно с силой нанес последней не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки и правого бока. От преступных действий Кузьменко С.А. потерпевшая МАА испытала физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый Кузьменко С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку Кузьменко С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, а также потерпевшей с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, действия Кузьменко С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.2 РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак как совершение иных насильственных действий, поскольку данный квалифицирующий признак является явно излишним в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Данное изменение объема обвинения положение подсудимого не ухудшает, при этом исследование доказательств не требуется, поскольку прямо вытекает из обвинительного акта.

    При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность Кузьменко С.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании признательных объяснений на стадии доследственной проверки; принесение извинений потерпевшей, что судом расценивается судом в качестве иного заглаживания вреда, причиненного преступлением; фактическое примирение с потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, за которым подсудимый осуществляет уход, содержание и воспитание.

Помимо изложенного суд учитывает, что Кузьменко С.А. имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья последнего.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства признает рецидив преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку достоверно установить влияние алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления в ходе судебного следствия не представилось возможным.

В связи с наличием в действиях Кузьменко С.А. рецидива преступления, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. В том числе подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде ограничения свободы (поскольку арест как наказание не применяется), и в связи с вышеизложенным, суд назначает именно данный вид наказания. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено

    С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, учитывая наличие у Кузьменко С.А. постоянного места жительства и работы, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий, объем смягчающих и иных обстоятельств, а также заверение подсудимого о законопослушном образе жизни, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и при наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Также с учетом небольшой категории тяжести преступления суд не обсуждает возможность изменения данной категории на менее тяжкую.

По мнению суда, назначение Кузьменко С.А. данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КУЗЬМЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Челябинской области; не изменять места жительства или пребывания, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кузьменко С.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Кузьменко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска от 31 марта 2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         А.Ю. Шатский