Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2022 ~ М-4221/2022 от 31.08.2022

Дело 2-5048/2022

УИД 39RS0001-01-2022-005717-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Калининград                             14декабря 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи     Семёркиной А.А.,

при секретаре             Тряпичкиной А.В.,

с представителя истца –Томашевской А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюйкова В.Н. к Клюйковой Е.А о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Клюйкоа В.Н. обратился в суд к Клюйковой Е.А с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указал, что решением Ленинградского районного суда <адрес> по делу №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были в полном объеме удовлетворены исковые требования Клюйкова В.Н. к Клюйкова Е.А С ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп., составляющие ? доли в совместно нажитом имуществе супругов. Ответчик обжаловал решение Ленинградского районного суда <адрес> в Калининградский областной суд, подав соответствующую апелляционную жалобу. Апелляционным определением Калининградского областного суда по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Таким образом, решение Ленинградского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у ответчика, начиная со дня, следующего за датой вступления судебного решения в законную силу, возникла обязанность исполнить судебное решение, осуществить выплату взысканных в пользу истца денежных средств. В добровольном прядке ответчик исполнять судебное решение отказался, после чего истцу, на основании вступившего в законную силу судебного решения, был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был предъявлен истцом в ОСП <адрес>, однако фактического взыскания денежных средств произведено не было, так как у ответчика отсутствуют денежные средства на банковских счетах. Денежные средства, взысканные с ответчика, представляют собой ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, и при условии неисполнения ответчиком своих обязательств подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения. Так как ответчик фактически не исполнил денежное обязательство, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению за период, начиная с даты следующего дня после вступления судебного решения в законную сила до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение об урегулировании споров, истец уточнил исковые требования.

На основании изложенного просил суд взыскать Клюйковой Е.А в пользу Клюйкова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Клюйков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщал, направил своего представителя.

Представитель истца – Томашевская А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Клюйкова Е.А в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, решением Ленинградского районного суда <адрес> по делу №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были в полном объеме удовлетворены исковые требования Клюйкова В.Н. к Клюйковой Е.А С ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 3 486 072 руб. 50 коп., составляющие ? доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Ответчик обжаловал решение Ленинградского районного суда <адрес> в Калининградский областной суд, подав соответствующую апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Калининградского областного суда по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинградского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у ответчика, начиная со дня, следующего за датой вступления судебного решения в законную силу, возникла обязанность исполнить судебное решение, осуществить выплату взысканных в пользу истца денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Клюйкова В.Н. подлежат рассмотрению по существу.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проверен судом, но признан не верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Клюйкова В.Н., удовлетворить.

Взыскать с Клюйковой Е.А в пользу Клюйкова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья А.А. Семёркина