Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2023 от 31.03.2023

25RS0<номер>-05

дело <номер>

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. ФИО7 <адрес>                     01 сентября 2023 года

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО9, секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственных обвинителей: ФИО11, ФИО12, ФИО13,

защитников адвокатов ФИО18, ФИО19,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- <дата> Елизовским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от <дата> освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 7 дней;

- <дата> Фокинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <дата> Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Фокинского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от <дата> приговор от <дата> приведен в соответствие с Федеральным законом от <дата> № 162-ФЗ – постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. <дата> на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 8 дней;

- <дата> Фокинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 11 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой чати наказания по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден из ФКУ ИК-<адрес> условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от <дата> на срок 1 год 3 месяца 25 дней,

- <дата> Артемовским городским судом <адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Фокинского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <дата> Фокинским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <дата> освобожден из ЛИУ-<адрес> по отбытию наказания,

задержанного по настоящему уголовному делу <дата>, содержащегося под стражей на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 06 часов 00 минут <дата> по 21 час 30 минут <дата>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений перелез через деревянный забор и незаконно проник на территорию частного домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к деревянному окну в вышеуказанном доме, после чего двумя руками отогнул металлическую решетку на нем и, сняв раму деревянного окна с петель, через образовавшееся отверстие проник в помещение <адрес> в г. ФИО7 <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрогитару марки «Armell», стоимостью 30000 рублей; усилитель к электрической гитаре марки «Nux-Mighty», стоимостью 12000 рублей; телевизор марки «Samsung UE32N400032», стоимостью 10000 рублей, ноутбук марки «Асег» модели ЕХ215-22-R59Х, стоимостью 40000 рублей и жесткий диск марки «Toshiba», стоимостью 2500 рублей, а всего тайно похитив имущества на общую сумму 94500 рублей, после чего ФИО2 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94500 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, квалификацию его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 162-166, 171-174, т. 2, л.д. 12-17, 149-152, 181-184).

Так, ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого признавал полностью и дал следующие показания. <дата> он пошел прогуляться по городу ФИО7, и пришел в район парка «Лесное озеро», в этот день на улице шел дождь, он заметил в районе парка двухэтажный дом, увидел, как незнакомый мужчина вышел из дома, закрыл входную дверь на ключ, калитку на навесной замок и уехал. Он не помнит, был ли мужчина один или с кем-то. Когда он понял, что в доме никого нет, то решил незаконно проникнуть на территорию данного домовладения, чтобы спрятаться в хозяйственных постройках, немного согреться и переждать дождь. С этой целью, он <дата> примерно в 09 часов 00 минут перепрыгнул через деревянный забор примерно около 1 метра высотой, и оказался на территории частного домовладения, расположенного по адресу <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, где на территории увидел постройку - баню, через незапертую дверь он прошел внутрь, где расположился и стал отдыхать, ждать когда закончится дождь и сушить свою одежду. На территории дома собак не было, никто не видел, как он проник на указанную территорию. Посидев немного в бане, он прошел в помещение летней кухни, которая так же располагается на территории вышеуказанного домовладения, дверь в которую также не была заперта. На данной летней кухне он остался ночевать. Когда он проник на территорию частного домовладения, то был обут в мужские открытые сандалии коричневого цвета, которые он выкинул там же около дома, так как те пришли в негодность. В настоящее время он не сможет по прошествии времени опознать данные сандалии, так как когда он был без определённого места жительства, то часто подбирал обувь, которую потом носил. Когда он снял сандалии, то на территории дома нашел какие-то старые кроссовки белого цвета, которые и обул (после их выкинул). Переночевав в вышеуказанной летней кухне, он примерно в 06 часов 00 минут <дата> проснулся, при этом он не помнит, чтобы он видел хозяев дома. Проснувшись утром, он вышел на улицу и увидел, что в доме не горит свет, дверь в дом все также была закрыта на навесной замок, он понял, что в доме никого нет. В связи с тем, что на тот период он очень нуждался в деньгах, у него не было постоянного места жительства и ему приходилось скитаться, то он решил залезть в дом и поискать в нем ценное имущество, деньги, чтобы это похитить и потратить на личные нужды. Он обошел дом, увидел, что все окна и двери закрыты, при этом его никто не видел, никто его не окликал. Обходя вышеуказанный дом с целью найти возможность проникнуть в него, он обратил внимание, что окна, расположенные на первом этаже дома обшиты металлической сеткой, и на одном из окон сетка с правого нижнего угла была немного отогнута. С целью проникновения в дом, он подошел к данной решетке, схватил ее двумя руками и потянул на себя, отчего та поднялась вверх. За решеткой было окно, деревянное, белого цвета, рама которого была очень ветхая и немного приоткрыта. Он взял в руки данную раму, немного потянул ее наверх, снял с петель, после чего положил на землю и через образовавшееся окно пролез внутрь помещения дома. Он понимал, что это чье-то жилище, и что ему никто не разрешал в него проходить, но так как ему необходимы были денежные средства, он все же незаконно проник в <адрес> в г. ФИО7 <адрес>. Находясь в помещении дома, он действовал хаотично, не запоминая какие комнаты и где расположены и откуда и что он похищал. В доме он поднялся на второй этаж, стал перерывать вещи в шкафах, с целью найти ценные вещи или денежные средства. После, в одной из комнат на втором этаже он обнаружил электрогитару в корпусе черно-белого цвета марки «Armell», решил ее похитить, рядом лежал усилитель для гитары, марку не помнит, который он также решил похитить, далее он прошел в следующею комнату, где с тумбочки тайно похитил телевизор в корпусе белого цвета марки «Samsung», а также ноутбук в корпусе черного цвета марки «Аcer», который находился на тумбочке. На этой же тумбочке находился бюст ФИО14, который он сначала зачем-то взял в руки, но после выкинул на территории дома за ненадобностью. Далее из шкафа в спальне он похитил жёсткий диск в сером металлическом корпусе марки «Toshiba». Все похищенное им имущество он сложил в большое покрывало, которое нашел в доме. После чего он прошел еще раз по дому, но более ничего ценного не нашел. Он помнит, что нашел в доме бутылку вина, которую быстро выпил и оставил пустую бутылку в доме. Похищенное имущество он вынес из дома также через окно, через которое проникал в помещение дома, при этом сначала он потихоньку опустил все похищенное имущество, так, чтобы оно не повредилось, а после вылез сам. При этом, его действия остались незамеченными, он не видел, чтобы за ним кто-то наблюдал, его никто не окрикивал. Далее, он пешком направился на рынок г. ФИО7, где незнакомому ему водителю такси, марку автомобиля, номер он не помнит, опознать его не сможет, предложил купить у него электрогитару с усилителем, и ноутбук за 7000 рублей. Мужчина стал спрашивать, откуда у него данное имущество, на что он ответил, что оно принадлежит ему, и он продает в связи с тяжелым материальным положением, то есть заверил данного мужчину, что имущество не краденное. Передав ему денежные средства, мужчина уехал, а он пошел дальше, встретив еще одного мужчину, внешности которого он не помнит, узнать не сможет, которому аналогичным образом продал телевизор и жесткий диск за 8000 рублей, при этом, он также сказал данному мужчине, что имущество принадлежит ему. Вырученные от продажи похищенного в доме по адресу: г. ФИО7, <адрес>, имущества средства он потратил на свои нужды, продукты питания, спиртные напитки. <дата> он поехал на автовокзал г. ФИО7, где прочитал объявление, о реабилитационном Центре, который располагается на территории <адрес>, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ему сказали приехать в <адрес>, откуда его направили в <адрес> в реабилитационный центр, где он находился, пока за ним не приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что его подозревает в совершении тайного хищения имущества из <адрес> в г. ФИО7 <адрес>, и что узнали об этом, так как на сандалиях, которые он оставил на территории дома, нашли его генетический профиль, который был в базе, так как ранее он неоднократно судим. Он написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении, явку с повинной давал без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину он признает полностью. В содеянном раскаивается, полностью согласен с оценкой похищенного им имущества.

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО2 их полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд признает вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами, поскольку показания даны ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, при производстве следственных действий с участием ФИО2 участвовала защитник – адвокат ФИО20, от которой, как и от самого ФИО2 каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протоколов и порядка производства данных следственных действий не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО15 его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96-100) свидетелей Свидетель №4 (т. 1, л.д. 105-107), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 128-130), Свидетель №1 (т. 1, л.д.244-248) и специалиста ФИО23 (т. 1, л.д. 220-223).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с <дата> по <дата> она проживала по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>. Указанный жилой дом она арендовала через агентство недвижимости, а именно через риелтора Свидетель №4, объявление которой она нашла на интернет-сайте «Фарпост». Хозяйкой данного дома является женщина, анкетные данные которой ей не известны, она знает только, что та проживает в городе Москве. Когда она въезжала в данный дом, то в нем не находилось никакого имущества собственника, то есть все ценное имущество принадлежало ей на праве личной собственности. В данном доме она проживала с ее сожителем Свидетель №1, <дата> года рождения. Дом, в котором они проживали, расположен по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, является двухэтажным, огорожен невысоким деревянным забором с калиткой, которая запирается на навесной замок. Через данный деревянный забор может перелезть даже ребенок, так как он состоит из невысоких досок. На территории дома сторожевых собак, камер видеонаблюдсния нет. Освещение на территории дома было, а именно был фонарь. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. Также на втором этаже имеется входная дверь, оборудованная врезным замком. При этом входная дверь, расположенная на первом этаже, открывается только изнутри. Все окна в доме с деревянными рамами, на первом этаже дома на окне была установлена металлическая сетка-решетка, на окнах второго этажа также имелись металлические решетки между рамами. У них с Свидетель №1 имелось два комплекта ключей от данного дома, которые у них всегда находились с собой. Ключи от дома они не теряли. В доме она хранила свои личные вещи. К дому проведено электричество, он был пригоден для жилья. Они с Свидетель №1, оба работали, дома находились только в ночное время, в дневное время дома никого не было. На территории дома также находились хозяйственные постройки, такие как летняя кухня и помещение бани. <дата> примерно около 06 часов 00 минут они с Свидетель №1, уехали из дома, при этом все двери дома они заперли, также заперли калитку на навесной замок. Затем, после рабочего дня <дата> они с Свидетель №1 решили поехать в гости к ее родителям, которые проживают в <адрес> края и остаться там ночевать, при этом домой они не заезжали. Ни летняя кухня, ни баня никак не закрываются, в данных помещениях имеются двери без запирающих устройств. <дата> около 21 часа 00 минут они с Свидетель №1 вернулись из <адрес> домой. Когда они заходили через калитку, то навесной замок на входной двери был на месте и находился в положении «заперто». Ничего странного они не заметили. Затем она прошла на территорию дома и когда подошла к дому, то обнаружила, что обе входные двери, ведущие в дом открыты. Замки были целые. При этом, когда дверь закрыта снаружи ее можно открыть изнутри. Она прошла в дом и на первом этаже в помещении кухни, она увидела, что порядок в доме нарушен, электрическая печь передвинута, на столе стояла пустая бутылка вина, данная бутылка вина находилась в другом месте и на момент их отъезда из дома была целая и запечатанная. Бутылка вина для нее материальной ценности не представляет. На полках шкафов, расположенных на кухне был беспорядок, продукты были разбросаны. Далее она зашла в кладовую комнату, где она хранила различные инструменты и бытовые вещи. Окно в кладовой комнате представляет собой стекло в раме, которое держится на петлях, и со стороны дома данное окно забито металлической сеткой, у данного окна металлическая сетка была немного отогнута, а сама деревянная рама была снята с петель и лежала на земле со стороны улицы. Ущерб от того, что не известное лицо сняло раму с петель и порвало металлическую сетку ей не причинен. Она поняла, что через данное окно в дом проникло неизвестное лицо. Металлические сетки на окнах первого этажа устанавливал Свидетель №1 по ее просьбе, материальной ценности данная сетка для нее не представляет. Далее она прошла по второму этажу и увидела, что вещи, которые лежали в шкафах были разбросаны по полу. Около данных шкафов она обнаружила отсутствие электрогитары в корпусе черно-белого цвета марки «Armelle», которую она приобретала в <адрес> в феврале 2022 года за 30000 рублей, в настоящий момент оценивает её в ту же сумму, так как гитара была в рабочем состоянии и была новая, никаких наклеек на ней не было. Также был похищен усилитель к данной гитаре в корпусе черного цвета марки «Nux-Mighty», мощностью 8 ВТ, который она приобретала вместе с гитарой в <адрес> в феврале 2022 года за 12000 рублей, в настоящий момент оценивает его в ту же сумму. Далее она прошла в спальню, обнаружила на тумбочке отсутствие телевизора в корпусе белого цвета марки «Samsung UE32N400032», с плоским жидкокристаллическим экраном диагональю 32 дюйма. Данный телевизор она приобретала в <адрес> примерно за 25000 рублей, в настоящий момент с учетом его использования оценивает его в 10000 рублей. Также на данной тумбочке около телевизора она обнаружила отсутствие принадлежащего ей ноутбука в корпусе черного цвета марки «Асеr», модели ЕХ215-22-R59Х, который она приобретала в <адрес> за 47000 рублей, оценивает его с учетом использования в 40000 рублей, ноутбук был в рабочем состоянии, кроме того в спальне в шкафу на полке обнаружила отсутствие жёсткого диска в сером металлическом корпусе марки «Toshiba», объемом памяти 1 ТБ, который приобретала в <адрес> в 2019 году за 5000 рублей, в настоящий момент с учетом использования оценивает его в 2500 рублей. Также в спальне на тумбочке был расположен бронзовый бюст ФИО14, который она позже обнаружила на земле на территории дома, то есть тот похищен не был. Более из принадлежащего ей имущества ничего похищено не было. Документы па похищенное имущество предоставить не может, так как они не сохранились, марки и модели похищенное имущества указывает точно, так как посмотрела их в интернете. После обнаружения хищения принадлежащего ей имущества, она обошла территорию дома, зашла в летнюю кухню и баню, и поняла, что там находился посторонний, однако из данных помещений ничего похищено не было. В ходе осмотра места происшествия на территории дома были обнаружены чужие мужские шлепанцы, пустая бутылка из-под спирта и шелуха от семечек. Все это не ее, откуда оно появилось на территории ее дома ей неизвестно. Кроме того, после она обнаружила, что с территории пропали старые мужские кроссовки, которые для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, у нее было похищено имущество на общую сумму 94500 рублей. Все похищенное имущество принадлежало ей, она приобретала указанное имущество за свои личные денежные средства, ущерб причинен ей. Материальный ущерб в сумме 94500 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает аренду жилья, приобретает продукты питания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, она неофициально работает в сфере недвижимости риелтором, в ее обязанности входит оказание помощи физическим лицам по продаже недвижимости, аренде, оформлению сделок. Также на интернет сайте «Фарпост» она размещает объявления о своих услугах. В марте ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась именем ФИО5, которая нуждалась в аренде дома. Они предложила ФИО5 взять в аренду дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>. После осмотра данный дом устроил ФИО5 и они <дата> заключили договор найма указанного дома. Договор был заключен между Потерпевший №1 и ФИО16, которая является хозяйкой данного дома и уже длительное время проживает в городе Москве. Она действовала от имени ФИО16 по доверенности. По договору найма указанного дома Потерпевший №1 должна была производить оплату ежемесячно в сумме 18000 рублей. После заключения договора Потерпевший №1 с сожителем въехали в дом. <дата> в ночное время ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в дом кто-то проник и что из дома было похищено принадлежащее ей имущество. Она в данный момент находилась у себя дома. По данному поводу она ничего пояснить не смогла, так как не знала, кто мог проникнуть к ним в дом, сама она туда не приезжала. Позже ей позвонила Потерпевший №1,С. и сообщила, что намерена расторгнуть договор найма, так как желает съехать из дома, причину не объясняла. Они встретились, Потерпевший №1 отдала два комплекта ключей от дома, и впоследующем съехала из дома. В настоящее время в доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, проживают другие люди. Кто мог проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, в период е <дата> по <дата> ей неизвестно. Имущество, похищенное из дома, принадлежало Потерпевший №1, когда ФИО16 ей передавала доверенность, они с ней предварительно осмотрели дом, который та намерена была сдавать в аренду. Все своё личное имущество, которое находилось в доме, ФИО16 вывезла, в доме её ценных вещей не было. В настоящее время связь с ФИО16 потеряна, денежные средства за аренду квартиры она переводила ей на банковский счет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по президентскому гранту ПРЭСОО «Наследие», в которой она является руководителем, занимается благоустройством дендропарка «Кедровое озеро», который расположен в районе дома, по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>. Ей известно, что основатель дендропарка «Кедровое озеро» - ФИО17 проживал в <адрес> г. ФИО7 <адрес>. Однако, после смерти ФИО17, указанный дом перешел в наследство его дочери, которая переехала на постоянное место жительства в <адрес>, а дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес> сдает в аренду через риелтора. Насколько ей известно, в период с марта 2022 года по июль 2022 года в данном доме проживала семейная пара - Потерпевший №1 и Свидетель №1. Так как она занимается благоустройством дендропарка, то очень часто находится на его территории и производит необходимые работы. <дата> около 11 часов 00 минут она приехала на территорию дендропарка «Кедровое озеро», так как в этот день они устанавливали в парке качели. Для установки качелей требовался различный инструмент, и она несколько раз ездила в город ФИО7 в строительный магазин. Когда она последний раз, около 16 часов 00 минут <дата> ехала в строительный магазин, то проезжая около <адрес> города ФИО7 <адрес> заметила, что в доме открыта входная дверь, однако рядом посторонних лиц она не заметила. Данному факту она значение не придала, подумала, что кто-то из жильцов находится дома. Около 23 часов 00 минут <дата> ей от жильца <адрес> в г. ФИО7 <адрес> - Свидетель №1 стало известно, что в их дом кто-то проник и похитил принадлежащее им имущество. То есть Свидетель №1 написал ей смс-сообщение об этом. Она рассказала ему, что когда она проезжала около их дома <дата> в 16 часов 00 минут, то видела их входную дверь открытой. Думает, что к данному преступлению могут быть причастны лица без определенного места жительства, обитающие в районе парка «Кедровое озеро», ведущее антиобщественный образ жизни. В настоящее время в доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, проживают другие люди, которые ей не знакомы.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 пояснял, что в период с <дата> по <дата> он проживал по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, совместно с его сожительницей Потерпевший №1 Указанный жилой дом арендовала через агентство недвижимости Потерпевший №1 Кто является собственником дома, в котором они проживали, ему не известно. Дом двухэтажный, огорожен невысоким деревянным забором из штакетника с калиткой, которая запирается на навесной замок. На территории дома сторожевых собак, камер видеонаблюдения нет. Освещение на территории дома было, а именно был фонарь. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. На втором этаже имеется входная дверь, также оборудованная врезным замком. При этом входная дверь, расположенная на первом этаже, открывается только изнутри. Все окна в доме с деревянными рамами, на первом этаже дома на окне имеется металлическая решетка, на окнах второго этажа также имелись металлические решетки между рамами. У него и Потерпевший №1, у каждого было по одному комплекту ключей. Ключи от дома они не теряли, они всегда находились при них. <дата> примерно около 06 часов 00 минут они с Потерпевший №1, уехали из дома, решили вечером домой не возвращаться, а поехать к её родителям в <адрес>. При этом, все двери дома они заперли, также он запер калитку на навесной замок. <дата> около 21 часа 00 минут они с Потерпевший №1, вернулись домой. Когда они заходили через калитку, то навесной замок был на месте и находился в положении «заперто». Ничего странного они не заметили. Затем они прошли на территорию дома и когда подошли к дому, то обнаружили, что обе входные двери, ведущие в дом, открыты. Замки были целые. Он с Потерпевший №1, зашли в дом и на первом этаже в помещении кухни увидели, что электрическая печь передвинута, на столе стояла пустая бутылка вина, данная бутылка вина находилась в другом месте, была целая и запечатанная. Бутылка вина для него материальной ценности не представляет. На полках шкафов, расположенных на кухне, был беспорядок, продукты питания были разбросаны. В кладовой он заметил, что металлическая сетка на окне оторвана, он понял, что через данное окно в дом проникло неизвестное лицо. Далее они с Потерпевший №1 поднялись на второй этаж и увидели, что вещи разбросаны по полу. Они стали осматривать дом, и поняли, что из дома пропала часть имущества, а именно: электрогитара в корпусе черно-белого цвета марки «Armell», которая лежала возле шкафа, была новая, в рабочем состоянии, Потерпевший №1 на ней играла, также был похищен усилитель в корпусе черного цвета марки «Nux-Mighty», мощностью 8 ВТ, из спальни пропал телевизор в корпусе белого цвета марки «Samsung» с плоским жидкокристаллическим экраном, диагональю 32 дюйма, который стоял на тумбочке. Также был похищен ноутбук в корпусе черного цвета марки «Асеr», который находился на тумбочке. После детального осмотра дома они обнаружили отсутствие жёсткого диска в сером металлическом корпусе марки «Toshiba», объемом памяти 1 ТБ, который находился в спальне в шкафу на полке. Более из имущества ничего похищено не было. В последний раз он видел похищенное имущество <дата> примерно около 06 часов 00 минут, похищенное имущество принадлежит и приобреталось его сожительницей Потерпевший №1 У него нет ни перед кем долговых обязательств материального характера, а также у него ни с кем не было конфликтов, он никому ничего не должен, не разрешал никому проникать в дом.

Согласно оглашенным показаниям специалиста ФИО23 в апреле 2018 года в филиале ФГБОУ ВО "ВГУЭС" г. ФИО7, им были окончены курсы по профессиональной переподготовке по специальности: товароведение, экспертиза и оценка стоимости промышленных (непродовольственных) товаров. Указанная специальность, в том числе включает в себя проведение оценки непродовольственных товаров. Оценивает товары он исходя из маркетинговых исследований на рынке, при этом использует сети интернет и соответствующие сайты («Фарпост», «Авито», «Юла» и другие сайты), где предлагаются к продаже различные товары, в том числе и бывшие в употреблении. Для оценки похищенного имущества, следователем ему были предоставлены показания потерпевшей Потерпевший №1 Исходя из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее было похищено: электрогитара марки «Armelle», которую она приобретала в феврале 2022 года за 30000 рублей, в настоящий момент оценивает её в ту же сумму; усилитель марки «Nux-Mighty», мощностью 8 ВТ, который она приобретала в феврале 2022 года за 12000 рублей, в настоящий момент оценивает его в ту же сумму; телевизор марки «Samsung» с плоским жидкокристаллическим экраном диагональю 32 дюйма, приобретала его за 25000 рублей, в настоящий момент с учетом его пользования оценивает его в 10000 рублей; ноутбук марки «Асеr», который приобретала за 47000 рублей, оценивает его с учетом использования в 40000 рублей; жёсткий диск марки «Toshiba», объемом памяти 1 ТБ, который приобретала в 2019 году за 5000 рублей, в настоящий момент с учетом использования оценивает его в 2500 рублей. Учитывая вышеизложенное и после изучения предложений по продаже бывших в употреблении электрогитары марки «Armelle», усилителя марки «Nux-Mighty», мощностью 8 ВТ, телевизора марки «Samsung» с плоским жидкокристаллическим экраном диагональю 32 дюйма, ноутбука марки «Асеr», жёсткого диска марки «Toshiba», объемом памяти 1 ТБ, на интернет сайтах www.farpost.ru, www.avito.ru, а также специализированных интернет-ресурсах магазинов, осуществляетщих продажу как нового оборудования и аксессуаров, так и поддержанного, можно предположить, что на момент хищения с учетом актуальности моделей на сегодняшний день, на <дата> стоимость электрогитары марки «Armelle», может составить в диапазоне цен от 25000 рублей до 35000 рублей, стоимость усилителя марки «Nux-Mighty», мощностью 8 ВТ, может составить в диапазоне цен от 8000 рублей до 14000 рублей, стоимость телевизора марки «Samsung» с плоским жидкокристаллическим экраном диагональю 32 дюйма, может составить в диапазоне цен от 9000 рублей до 15000 рублей, стоимость ноутбука марки «Асеr», может составить в диапазоне цен от 43000 рублей до 57000 рублей, стоимость жёсткого диска марки «Toshiba», объемом памяти 1 ТБ, может составить в диапазоне цен от 4000 рублей до 6000 рублей, что соответствует оценке, указанной потерпевшей Потерпевший №1 в своих показаниях в ходе производства следственного действия.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также являются:

- заявление Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированное в дежурной части ОМВД России но г. ФИО7 КУСП <номер> от <дата>, согласно которому в период с 06 часов 00 минут <дата> до 21 часа 00 минут <дата>, неустановленное лицо, находясь в <адрес>, в г. ФИО7 <адрес>, похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 11-20);

- протокол явки с повинной от <дата>, в котором ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО20 сообщил о том, что в начале июля 2022 года проник в <адрес> в г. ФИО7, откуда похитил имущество (т. 1, л.д. 140);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО2 на месте подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, а именно указал на <адрес> в г. ФИО7 <адрес>, из которого он совершил тайное хищение чужого имущества (т. 1, л.д. 211-217);

- заключение эксперта <номер>э ог <дата>, согласно которому:

- на сандалиях, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от одного лица, мужского генетического пола, и не произошли от Потерпевший №1 и Свидетель №1;

- на перчатке <номер>, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от четырёх и более лиц, минимум один из которых мужского генетического пола, с низкой концентрацией компонентов смеси и высокой вариабельностью признаков. Генетические признаки, полученные из клеток эпителия, обнаруженные на перчатке <номер>, не пригодны для интерпретации;

- на скорлупе семечек подсолнуха, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, обнаружена слюна в недостаточном количестве для исследования ядерной ДНК;

- на перчатке <номер>, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес> обнаружен биологический материал в недостаточном количестве для исследования ядерной ДНК (т. 1, л.д. 76-82);

- заключение эксперта <номер>э от <дата>, согласно которому: на сандалиях, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, обнаружены клетки эпителия, при производстве судебной экспертизы <номер>э от <дата>, которые произошли от ФИО2 (т. 2, л.д. 114-117).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, данной органом предварительного расследования.

Как допустимые суд оценивает также и оглашенные в судебном заседании показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. в том числе и при проверке его показаний на месте, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве указанных следственных действий суд не усматривает. Показания давались последним после разъяснения ему его процессуальных прав, положений статьи 51 Конституции РФ, ему также разъяснялись и последствия дачи показаний, при проведении допросов и проверки показаний на месте ФИО2 присутствовала защитник - адвокат ФИО20 Каких-либо замечаний и заявлений от защитника и ФИО2 в протоколах указанных следственных действий не имеется, на нарушение прав последнего они не указывали. После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свои показания подтвердил.

Суд полагает возможным учесть в качестве доказательства по делу явку с повинной ФИО2 от <дата>, в которой он сообщил о том, что в начале июля 2022 года проник в <адрес> в г. ФИО7, откуда похитил имущество, поскольку явка с повинной дана ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО20, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании добровольность дачи им явки с повинной, а также ее содержание подсудимый подтвердил.

Показания ФИО2, данные на досудебной стадии, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, специалиста, с протоколами следственных действий, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для самооговора ФИО2 Учитывая изложенное, при постановлении приговора суд учитывает показания подсудимого ФИО2 которые он дал в ходе предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, и полагает возможным положить их в основу приговора.

Принятые судом во внимание показания ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые подтвердили факт тайного хищения с 06 часов 00 минут <дата> по 21 час 30 минут <дата> из жилого домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: электрогитары, стоимостью 30000 рублей; усилителя к электрической гитаре, стоимостью 12000 рублей; телевизора, стоимостью 10000 рублей; ноутбука, стоимостью 40000 рублей; и жесткого диска, стоимостью 2500 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 94500 рублей, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, подтвердивших факт проживания Потерпевший №1 в жилом доме по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, показаниями специалиста ФИО23, пояснившего, что стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества соответствует оценке, указанной потерпевшей в своих показаниях; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключениями экспертов <номер>э ог <дата> и <номер>э от <дата>.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме 94500 рублей подсудимый признает, указанная сумма подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, специалиста ФИО23, в связи с чем, суд считает его доказанным. Сумма причиненного ущерба для потерпевшей с учетом ее имущественного положения является значительной, на чем потерпевшая настаивала в своих показаниях. Указанные обстоятельства позволяют суду считать доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления «с незаконным проникновением в жилище», суд считает также доказанным, поскольку указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, является жилым, представляет собой двухэтажный дом, огороженный деревянным забором с калиткой, дом имел несколько входов, которые запирались на замки, был подключен к электричеству, в указанном жилом доме потерпевшая Потерпевший №1 проживала на основании договора аренды, в доме имелись кухня, комнаты, кладовая, необходимая мебель. Представленные суду доказательства подтверждают, что подсудимый проник в жилой дом, в котором проживала потерпевшая, против ее воли исключительно с целью совершения хищения, при этом для подсудимого незаконность его действий была очевидной, и похитил из дома имущество. Указанные обстоятельства подсудимым ФИО2 в судебном заседании также не оспаривались.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 полных, правдивых и последовательных показаний по делу в ходе проверки показаний на месте и в ходе допросов, позволивших привлечь его к уголовной ответственности; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи два раза судимым за тяжкое (тяжкие и особо тяжкое) преступления к реальному лишению свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который регистрации по месту жительства не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП <номер> УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он привлекается к уголовной ответственности в виде реального лишения свободы и полагает, что любое иное, более мягкое, наказание за данное преступление не достигнет своей цели.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбывании подсудимым лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Суд полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО2, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости и целям наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ.

Суд не находит также оснований для рассмотрения в отношении ФИО2 вопроса о применении положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО2 уголовного наказания исправительную колонию особого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, исходя из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 94500 рублей, с которыми согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> и ИВС ОМВД по г. ФИО7 <адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, назначенного данным приговором, время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 94500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: пара сандалий, две перчатки, образец буккального эпителия Свидетель №1 на деревянной палочке с ватным намотом, образец буккального эпителия Потерпевший №1 на деревянной палочке с ватным намотом, скорлупа от семечек, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>; 1 ватная палочка с образцом буккального эпителия, полученного <дата> от ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО7, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд <адрес>. Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья <данные изъяты>