Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2021 ~ М-576/2021 от 11.03.2021

             2-1109/2021

                                61RS0002-01-2021-002055-46

                        РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                 

11 мая 2021 года     г. Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВВВ», третье лицо ФИО3 о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ВВВ» о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «ВВВ» договор купли-продажи №, на основании которого продавец (ООО «ВВВ») обязался изготовить кухонный гарнитур и продать его покупателю (ФИО2).

    Во исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором, она передала ФИО3, представителю ООО «ВВВ», денежную сумму в размере 200 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 - представитель ООО «ВВВ», предоставил гарантийное письмо, в котором указал, что он взял у ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей на выполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по изготовлению кухонного гарнитура не исполнены, в связи с чем указанная денежная сумма будет возвращена ФИО2 путем перечисления на ее счет.

    До настоящего времени указанные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, она направляла ответчику претензию, в которой требовала возвратить денежные средства. Ответчик на указанную претензию не ответил.

    Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», производит расчет неустойки:

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 195 дней 435 000 : 100 % х 3% х 195 дней = 2 544 750

    Учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу неустойки в размере 800 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.13, ст.15, ст.28, ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «ВВК» в свою пользу денежную сумму в размере 200000 рублей, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 800 000 рублей за нарушение срока возврата денежной суммы, денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

    Истец ФИО2, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО7, которая, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просила требования удовлетворить.

    Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик ООО «ВВВ», в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался судом по адресу его регистрации: <адрес>, однако, судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения.

    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в иске и договоре, однако судебная корреспонденция ему вручена не была по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика и третьего лица в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика и третьего лица.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что третьим лицом ФИО3 было получено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что ему известно о наличие в производстве суда настоящего гражданского дела, однако, от явки в судебные заседания он устранился.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

    Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Покупатель) и ООО «ВВВ» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, Продавец продает, а Покупатель покупает по образцам кухонный гарнитур «Беатриче», (далее - Товар) согласно Спецификации (Приложение №), являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора обшей стоимостью

435 000 руб. (четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, о чем Покупатель предупрежден и с чем согласен.

    Стоимость Товара, указанного в Спецификации (Приложение №) после внесения предварительной оплаты остается фиксированной и изменению не подлежит (п.1.2. договора).

    Согласно п. 1.7 договора, покупатель приобретает товар, который в момент заключения договора у Продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен Продавцу его контрагентами.

    В силу п. 2.1. заключенного договора купли-продажи расчет между Покупателем и Продавцом производится в российских рублях, в соответствии со стоимостью Товара, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

    В пункте 2.2. договора определен порядок расчетов, который определяется следующим образом: Покупатель при заключении Договора осуществляет предварительную оплату в сумме (не менее 50% от стоимости Товара) 300 000 (триста тысяч рублей) 00 копеек (п.2.2.1 договора); Окончательный расчет по договору в сумме 135 000 ( сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек производится Покупателем после доведения до его сведения информации о готовности товара к передаче, но не позднее трех дней до передачи товара Покупателю. Извещение Продавцом Покупателя о необходимости осуществить оплату производится телефонным звонком либо SMS-сообщением по телефонному номеру, оставленному Покупателем (указанному в разделе 9 настоящего Договора как «телефон Покупателя...»). Ответственность за достоверность оставленного телефонного номера и адреса несет Покупатель (п.2.2.2 договора).

    Согласно п. 2.3. договора, денежные средства, указанные в п. 2.2. Договора вносятся наличными деньгами в кассу Продавца или платежным поручением на расчетный счет Продавца.

    При заключении договора истцом была внесена предоплата наличными денежными средствами в размере 200 000 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

    В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    Как следует из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного истцу ФИО3, он взял у ФИО2 аванс в размере 200 000 рублей на выполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Работы и товары по данному договору им предоставлены не были, в связи с чем, он обязуется данные денежные средства перечислить на счет ФИО2 по указанным в письме реквизитам.

    Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, уплаченные ею по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

    Ввиду того, что судом с достоверностью установлено, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и доставке кухонного гарнитура «Беатриче» (товара) ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору купли-продажи ей не возвращены, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ВВВ» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей.

    Поскольку требования истца, изложенные в письменной претензии ответчиком в установленные сроки удовлетворены не были, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

    В силу пункта 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Согласно расчету истца неустойка за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по договору № рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 544750 руб., из расчета: 435000 руб. : 100% * 3% * 195 дней. Истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до 800 000 рублей.

    Суд соглашается с указанным расчетом неустойки, однако, полагает, что она подлежит снижению по следующим основаниям.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер невыполненных обязательств, компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что истец на протяжении длительного периода времени с момента, когда ей было выдано гарантийное письмо о возврате уплаченной ею по договору денежной суммы, не предпринимала никаких мер по ее принудительному взысканию, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 200000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь исполнителем по договору на выполнение работ, фактически работы не выполнил, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем заявленное ею требование о компенсации морального вреда является также законным и обоснованным.

    С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а именно длительности невыполнения ответчиком работ по заключенному с истцом договору, цены договора, а также надлежащего исполнения истцом в установленные этим же договором сроки своих обязательств по внесению оплаты по договору, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., вместо заявленных 50000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку установлено, что с письменной претензией истец к ответчику обращался, у ответчика фактически имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить его требование, как потребителя, однако на момент предъявления настоящего иска в суд и на момент вынесения судом решения требования истца не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

    Таким образом, штраф, взыскиваемы судом с ответчика в пользу истца составляет 200500 руб. из расчета: (200000 + 1000 + 200 000) * 50%.

    Оснований для снижения сумы штрафа суд не находит, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлено.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Так как при подаче искового заявления ФИО2 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «ВВВ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 200 рублей.    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200500 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.