Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-145/2024 ~ М-74/2024 от 26.02.2024

Дело № 64RS0027-01-2024-000138-80

Производство № 2-145/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Помирчева В.Н. к Лисьеву А.А. о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Помирчий В.Н. (далее также – ИП Помирчий В.Н., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Лисьеву А.А. о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер № в период нахождения транспортного средства в аренде с 20.08.2020 года по 03.11.2021 года в размере 24400 рублей; задолженность по арендной плате за пользование автомобилем Фольксваген Поло, г/н № в период с 20.08.2020 года по 03.11.2021 года в размере 52100 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 рублей; оплату стоимости услуг представителя. В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2020 года между ИП Помирчим В.Н. и Лисьевым А.А. заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло государственный номерной знак (далее – г.н.з.) №, VIN №, а ответчик согласно п. 4.1 договора аренды обязан был выплачивать арендную плату в размере 1500 рублей за 1 день использования транспортного средства. 03.11.2021 года транспортное средство было возвращено на основании акта приема-передачи транспортного средства от 20.08.2020 года. По состоянию на 03.11.2021 года задолженность ответчика по аренде составила 52 10 рублей. По условиям договора арендатор должен своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату. При сдаче автомобиля арендатору была озвучена сумма задолженности по арендной плате, однако ответчик отказался подписать акт сверки взаимных расчетов. Кроме того, при возврате автомобиля на нём был обнаружены повреждения, которых не имелось при приемке автомобиля от арендодателя к арендатору. Лисьев А.А., согласившись с повреждениями, собственноручно написал расписку о добровольном возмещении ущерба в сумме 12300 рублей, без проведения ремонта. В ходе проведения детального осмотра повреждений автомобиля была установлена сумма ущерба в размере 24400 рублей. Автомобиль был отремонтирован за счет ИП Помирчего В.Н. Лисьеву А.А. была озвучена стоимость восстановительного ремонта и задолженности по арендной плате, и предложено возместить ущерб в добровольном порядке. Однако, ответчик не исполнил обязательство по договору, сославшись на нехватку денежных средств и трудное материальное положение. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП Помирчий В.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание истец и его представитель не явились, в просительной части искового заявления, а также в заявлении, направленном в суд, 08.04.2024 года, истец и его представитель Ларионова А.В. просили рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие представителя.

Ответчик Лисьев А.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца отраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ транспортные средства могут быть переданы в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ по общему правилу должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.08.2020 года между ИП Помирчим В.Н. и Лисьевым А.А. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Объектом аренды по договору является транспортное средство, указанное в акте приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 3.2.14 указанного договора арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все предусмотренные договором суммы.

Пунктом 4.1 Договора арендная плата устанавливается в размере 1500 рублей за 1 сутки использования транспортного средства с момента получения транспортного средства.

Пунктом 3.2.8 договора аренды автомобиля без экипажа от 20.08.2020 года предусмотрена обязанность арендатора при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии. Внешний вид и состояние салона транспортного средства должны соответствовать внешнему виду и состоянию салона транспортного средства на момент передачи транспортного средства арендатору, вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению сока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи транспортного средства. Перед подписями сторон в акте указываются имеющиеся недостатки транспортного средства, оборудования и документации.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности арендатора.

В силу п. 7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 месяца. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий месяц, если не менее чем за 5 календарных дней до даты истечения очередного срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне любым способом о своем желании расторгнуть договор.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору аренды, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 20.08.2020 года, согласно которому Лисьев А.А. (арендатор) принял у ИП Помирчего В.Н. (арендодатель) автомобиль <данные изъяты> с г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № 20.08.2020 года. Согласно отметке в акте, арендатор получил транспортное средство в технически исправном состоянии, без претензий к внешнему виду. В данном акте имеется отметка о возврате транспортного средства 03.11.2021 года в 11 часов 30 минут. При возврате транспортного средства указаны следующие обнаруженные недостатки: «сломана рамка радиатора, левая фара сломанные крепления, болтается, правая фара разбита». Подпись арендатора в соответствующей графе отсутствует.

Согласно представленной суду в подлиннике расписке от 03.11.2021 года Лисьев А.А. обязался возместить Помирчеву В.Н. ущерб, причиненный им автомобилю VW Polo с г.н.з. № в сумме 12300 рублей до 03.02.2022 года.

Из акта сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа б/н от 20.08.2020 года за период с 20.08.2020 года по 03.11.2021 года задолженность арендатора перед арендодателем по состоянию на 03.11.2021 года составляет 52100 рублей.

Согласно акту от 03.11.2021 года, составленному ИП Помирчевым В.Н. в присутствии свидетелей: Акульшиной Т.Ю., Задновой Г.Р., арендатор Лисьев А.А. отказался подписать акт о том, что его задолженность по договору аренды автомобиля от 20.08.2020 года составляет 52100 рублей.

Как следует из заказа-наряда № АБС0121121 от 04.11.2021 года ИП Домниной Е.В.производился кузовной ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Сумма выполненных работ составила 24400 рублей.

Согласно платежному поручению № 127 от 18.11.2021 года ИП Помирчим В.Н. было оплачено ИП Домниной Е.В. 100000 рублей за ремонт автомобилей по договору б/н от 01.10.2021 г.

Согласно уведомлению, представленному ИП Помирчим В.Н., между ИП Помирчим В.Н. и ИП Домниной Е.В. 01.10.2021 г. заключен договор б/н, на основании которого ИП Домнина Е.В. осуществляет контроль технического состояния транспортных средств, принадлежащих ИП Помирчему В.Н., используемых в качестве легкового такси, перед выездом с места стоянки и по возвращению на стоянку, разрешает выезд с места стоянки технически исправных автомобилей, производит техническое обслуживание автомобилей в порядке и объемах, определяемой техническими и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств, производит ремонт неисправных (поврежденных) автомобилей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому Лисьев А.А., как арендатор, обязан был уплачивать 1500 рублей в день в качестве арендной платы, в период с 20.08.2020 года по 03.11.2021 года – день возврата транспортного средства арендодателю.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от 03.11.2021 года.

Судом акт сверки взаимных расчетов к договору аренды проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным ответчиком платежам, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено. Тот факт, что ответчиком Лисьевым А.А. акт сверки взаимных расчетов не подписан, не опровергает факта наличия задолженности.

Таким образом, ответчик Лисьев А.А. нарушил условия договора о ежедневном внесении арендной платы, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ходе эксплуатации автомобиля по договору аренды, суд исходит из следующего.

Условиями договора установлена обязанность арендатора возмещать арендодателю причиненный по его вине ущерб транспортному средству. Соответствующая обязанность вытекает также из вышеприведённых положений гражданского законодательства.

Факт причинения ущерба автомобилю подтверждается перечнем недостатков, зафиксированным в акте приема-передачи от 20.08.2020 года на момент возврата автомобиля арендодателю 03.11.2021 года, которых не имелось во время передачи автомобиля от арендодателя арендатору.

Кроме того, факт причинения ущерба автомобилю подтверждается собственноручной распиской Лисьева А.А., подлинник которой хранился у истца, которой ответчик фактически подтверждал своё обязательство о возмещении истцу причиненного ущерба.

Сумма ущерба и факт несения истцом соответствующих расходов подтверждается заказом-нарядом № АБС0121121 от 04.11.2021 года и платежным поручением № 127 от 18.11.2021 года.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт причинения ответчиком истцу материального ущерба на сумму 24400 рублей, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2495 рублей и расходы на оплату помощи представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 рублей, подтвержденные материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридической помощи от 12.02.2024 года за оказание юридической помощи – в качестве представителя по взысканию убытков по договору аренды автомобиля без экипажа от 20.08.2020 года (Фольксваген Поло №) с Лисьева А.А., размер вознаграждения представителя Ларионовой А.А. составил 5000 рублей. Несение соответствующих расходов ИП Помирчим В.Н. в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от 12.02.2024 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст.17(ч. 3) Конституции РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, количества судебных заседаний, с учетом отсутствия возражений ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковыетребования индивидуального предпринимателя Помирчего В.Н. (ОГРНИП 315645100059598, ИНН №) - удовлетворить.

Взыскать с Лисьева А.А. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Помирчего В.Н, (ОГРНИП 315645100059598, ИНН №) задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от 20.08.2020 года в размере 52 100 рублей, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате эксплуатации автомобиля по договору аренды от 20.08.2020 года в размере 24 400 рублей.

Взыскать с Лисьева А.А. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Помирчего В.Н. (ОГРНИП 315645100059598, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный