Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2024 от 29.03.2024

УИД 63RS0№-76

Дело № –484/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 10 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Киричко И.О.,

подсудимого Верпеко А.А.,

защитника адвоката Звегинцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верпеко Андрея Александровича, родившегося <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (с учётом определения Ульяновского областного суда от 10.06.2015г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верпеко А.А. совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Верпеко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» (Telegram), посредством переписки, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Реалми» (Realme), достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» сетевое имя «Лола163бот» (Lola163Bot), о незаконном приобретении у последнего наркотического средства — производное N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 26 минут, точное время не установлено, Верпеко А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, посредством приложения «Юмани», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Реалми» (Realme), совершил перевод денежных средств в сумме не менее 3100 рублей на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 30 минут, точное время не установлено, Верпеко А.А., от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» сетевое имя «Лола163бот» (Lola163Bot), посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» (Telegram), установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Реалми» (Realme), получил сообщение в виде фотографии с координатами месторасположения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, точное время не установлено, Верпеко А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, проследовал по указанному в сообщении адресу, а именно к металлическому забору, огораживающему футбольное поле, расположенное возле здания № по Ленинскому проспекту <адрес>, где у основания куста, взял, то есть незаконно приобрел сверток с наркотическим средством — производное N-метилэфедрона внутри, массой не менее 1,24 грамма, который с целью сокрытия поместил в шапку, надетую на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Верпеко А.А. был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в арке между подъездами № и № <адрес>, расположенного по проспекту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут сотрудники ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, расположенного по проспекту <адрес>, в ходе исследования предметов одежды Верпеко А.А., в шапке, надетой на последнем, обнаружили и изъяли 1 сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой равной 1,24 грамма, что соответствует крупному размеру.

Подсудимый Верпеко А.А. в судебном заседании вину в совершении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных подсудимым Верпеко А.А. на предварительном следствии, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (том 1 л.д.43-46, 87-88 106-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился у себя дома и захотел употребить наркотик «скорость». Используя свой смартфон марки «Realme» он зашел в приложение - Telegram. Там он нашел магазин по продаже наркотиков под названием «Lolal63bot». Он написал туда сообщение, где выбрал <адрес> с местонахождением закладки с наркотиком. Примерно в 13 часов 10 минут бот в ответ прислал ему реквизиты для оплаты счета за покупку наркотика, где сумма составила 3 100 рублей. У него в смартфоне установлено банковское приложение «Юмани» на котором у него хранятся денежные средства. Примерно в 13 часов 22 минуты используя данное банковское приложение, он оплатил покупку наркотика, и общая сумма с комиссией за перевод денежных средств составила около 3 829 рублей. Примерно в 13 часов 30 минут в окне переписки с ботом «Lolal63bot» ему был прислан адрес с описанием «Тольятти, Автозаводский. Город-улица. Ск крис 1г тайник находится по данным координатам красное изо, клад слегка вдавлен в снег». Также в этом же сообщении была прислана ссылка на интернет ресурс с фотографиями. Перейдя по этой ссылке, он увидел фотографию, сделанную в темное время суток около металлического забора и координаты места. Введя координаты в приложении «Карты», он увидел, что это место находится рядом с домом № по пр-ту Московский <адрес>. После чего он вызвал «Яндекс.Такси» и сев в машину он проехал до нужного ему адреса. Выйдя из машины такси, он проследовал по координатам в картах и увидел то самое место как на фотографии. Примерно в 14 часов 15 минут к металлическому забору, он стал копать снег и через некоторое время, он увидел сверток синей изоленты. Хоть в описании к его покупке и было написано, что должна быть красная изолента, он понял, что этот сверток принадлежит ему, так как он неоднократно приобретал наркотики через закладки, которые находились в изолентах других цветов, отличных от описания. Он подобрал этот сверток и положил к себе в шапку, надетую на его голову, для дальнейшего личного употребления. Немного пройдя от этого места к арке <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. В день приобретения указанного наркотика он не употреблял наркотики и алкоголь, находился в трезвом состоянии.

Оглашенные вышеуказанные показания Верпеко А.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что практически сразу, через несколько метров от места приобретения наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции.

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 65-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 16 часов 40 минут, он находился дома, когда к нему в дверь постучал сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов одежды задержанного ими гражданина пояснив, что при нем могут находиться наркотики. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции. Они проследовали на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> по пр-ту <адрес>, где находились сотрудники полиции, задержанный ими мужчина и еще один понятой. Один из сотрудников полиции приступил к проведению исследования предметов одежды задержанного ими гражданина. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться и он представился как Верпеко А.А. и он назвал свою дату рождения, которую он не запомнил. После чего сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности присутствующих и сотрудником полиции Верпеко А.А. был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Верпеко А.А. пояснил, что при нем находится сверток с наркотиком скорость, который он приобрел для личного употребления. В ходе проведения исследования предметов одежды задержанного мужчины сотрудником полиции в шапке черного цвета, принадлежащей Верпеко А.А., был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был показан на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, при этом сверток не вскрывался, содержимое свертка не извлекалось, после чего данный сверток сотрудником полиции был помещен в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>», на конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись и участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Далее сотрудником полиции в правом переднем кармане куртки, надетой на Верпеко А.А., был обнаружен сотовый телефон марки «Realme», который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, надлежащим обрзом, на конверте сотрудником полиции была сделана соответствующая запись и на конверте присутствующие расписались, в том числе и он. Больше у Верпеко А.А. ничего обнаружено и изъято не было. По окончании исследования предметов одежды Верпеко А.А. сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, в том числе и он и в протоколе поставили все свои подписи, зафиксировав правильность его заполнения. В дальнейшем он был опрошен по данному факту. В отношении Верпеко А.А. никакого давления (физического, морального, психологического) сотрудниками полиции не оказывалось. Все пояснения он давал сам, добровольно.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 68-70), из которых следует, что он дал аналогичные показания по обстоятельствам своего участия в качестве понятого при проведении исследования предметов одежды Верпеко А.А. 12.03.2024г. и изъятии у него наркотических средств, что и свидетель Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 62-64), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в его отделение поступила оперативная информация о том, что Верпеко А.А. занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконно хранит, употребляет наркотические средства, а также что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он может находиться возле <адрес>, расположенного по пр-ту <адрес> и хранить при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО9 и старшим оперуполномоченным ФИО10 направились к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, где примерно в 13 часов 15 минут установили наблюдение за прилегающей территорией к вышеуказанному дому. Примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения появился мужчина, внешне схожий с Верпеко А.А., который двигался вдоль <адрес> по пр-ту Московский <адрес> в сторону школы, расположенной по адресу: <адрес> стр. 42, где остановившись возле спортивной площадки стал раскапывать ногой снег, затем наклонился, что-то подобрал и пошел обратно в сторону к дому № по пр-ту Московский <адрес>. Было принято решение о его задержании. Примерно в 14 часов 20 минут данный мужчина был задержан в арке <адрес> по пр-ту <адрес> между подъездами № и №, после задержания мужчина представился, как Верпеко А.А. Так как была информация о том, что Верпеко А.А. может хранить при себе наркотические средства, и они видели, что он что-то поднял с земли, то было принято решение о проведении исследования предметов одежды в отношении задержанного. Они все вместе проследовали в подъезд № <адрес> по пр-ту Московский <адрес>, где поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами указанного подъезда, куда были приглашены два незаинтересованных лица для проведения исследования предметов одежды задержанного Верпеко А.А. Он приступил к проведению исследования предметов одежды задержанного. Перед началом проведения исследования предметов одежды Верпеко А.А. он попросил его представиться и Верпеко А.А. назвал свои данные. После чего им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности присутствующих. Им Верпеко А.А. был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Верпеко А.А. пояснил, что при нем находится сверток с наркотиком, который он приобрел для личного употребления. В ходе проведения исследования предметов одежды Верпеко А.А. в шапке черного цвета, надетой на последнем, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток им был показан на обозрение незаинтересованным лицам, при этом сверток он не вскрывал, содержимое свертка не извлекал, после чего данный сверток был помещен в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>», на конверте была сделана пояснительная надпись и участвующие лица поставили свои подписи. Далее в правом переднем кармане куртки, надетой на Верпеко А.А., был обнаружен сотовый телефон марки «Realme», который им был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, надлежащим образом, на конверте была сделана соответствующая запись и на конверте присутствующие расписались. Больше у Верпеко А.А. ничего обнаружено и изъято не было. По окончании исследования предметов одежды Верпеко А.А. был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались, зафиксировав правильность его заполнения и куда Верпеко А.А. собственноручно, без давления со стороны кого-либо внес запись о том, что изъятый у него сверток принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта и под текстом поставил свою подпись. В дальнейшем Верпеко А.А. написал заявление о том, что добровольно желает указать место, где забрал сверток с наркотиком, и он совместно с задержанным Верпеко А.А. по его указанию прошли на участок местности, расположенный возле здания № по Ленинскому пр-ту (школа №), где расположено футбольное поле, огороженное металлическим забором из сетки зеленого цвета, где Верпеко А.А. указал на куст, расположенный около одного из столбов забора и пояснил, что у основания данного куста он забрал сверток с наркотиком, с которым и был задержан. Данный участок местности был осмотрен, но ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию обследования участка местности, был составлен соответствующий акт, с которым Верпеко А.А. ознакомился и поставил свою подпись, заверив правильность его заполнения. После чего они вернулись в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. Также с письменного разрешения Верпеко А.А. была осмотрена принадлежащая ему квартира, в которой также ничего обнаружено и изъято не было. При этом на Верпеко А.А. никакого воздействия (морального, физического психологического) не оказывалось, все пояснения он давал спокойно и добровольно.

    Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого Верпеко А.А. в совершении преступления, а именно:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> принято решение о передаче в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Верпеко А.А. (л.д. 5-6);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорта о проведении оперативно-розыскных мероприятий и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для предоставления в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> (л.д. 7);

рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> разрешает проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Верпеко А.А. сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> (л.д. 8);

постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> утверждено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Верпеко А.А. сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> (л.д. 9);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. оперуполномоченный ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> докладывает начальнику ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о том, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в арке <адрес> по пр-ту Московский между подъездами № и № <адрес>, был задержан Верпеко А.А., в ходе исследования предметов одежды у Верпеко А.А., обнаружен и изъят сверток, обмотанный клейкой лентой синего цвета (л.д. 11);

акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за Верпеко А.А. Наблюдение начато в 13 часов 15 минут. Примерно в 14 часов 15 минут в поле зрения появился мужчина внешне схож с Верпеко А.А., который двигался вдоль <адрес> по пр-ту Московский <адрес> в сторону школы расположенной по адресу: <адрес> стр. №, где остановившись около спортивной площадки, стал раскапывать ногой снег, затем наклонился что-то подобрал и пошел в обратную сторону к дому № по пр-ту Московский <адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут данный мужчина был задержан в арке <адрес> по пр-ту Московский между подъездами № и №, <адрес>. После задержания гражданин представился как Верпеко А.А. (л.д.12);

акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут произведено исследование предметов одежды Верпеко А.А., в ходе которого в шапке, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный клейкой лентой синего цвета с веществом внутри, а также в правом переднем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Реалми» ( л.д. 13-18);

акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут с участием Верпеко А.А. произведено обследование участка местности, расположенного около футбольного поля, огороженного забором из сетки зеленого цвета, возле здания № по Ленинскому проспекту <адрес>, где примерно в 30 метрах от вышеуказанного здания в сторону <адрес> по б-ру Баумана, где Верпеко А.А. указал на куст, произрастающий около одного из столбов указанного забора и пояснил, что у основания данного куста он приобрел сверток с наркотиком. В ходе проведения обследования ничего не изъято (л.д. 20-21);

        справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,24 г., изъятое в ходе исследования предметов одежды Верпеко А.А., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 35);

        заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,22 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона ( л.д. 52-53);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конверте, приложенном к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: фрагмент синей изоленты: прозрачный неокрашенный полимерный пакет с защелкой, внутри которого находится аналогичный пакет с веществом в виде порошка и комочков белого цвета. Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-72);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Реалми», изъятый в ходе исследования предметов одежды Верпеко А.А. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> по пр-ту <адрес>. В ходе осмотра информации содержащейся в сотовом телефоне обнаружена переписка с «Лола163бот» (Lola163Bot). Сотовый телефон «Реалми» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-77, 78);-

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в отношении Верпеко А.А., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 94-96, 97-98).

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Верпеко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ доказана.

Судом установлено, что Верпеко А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании как показаниями самого подсудимого Верпеко А.А., который вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, так и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил обстоятельства задержания Верпеко А.А., проведении исследования его предметов одежды и обнаружении и изъятии у него наркотических средств, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердивших обстоятельства их участия понятыми при проведении исследования предметов одежды Верпеко А.А., обнаружении и изъятии у него наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривалось и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, не отрицал совершение преступления. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд относит данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Понятые, присутствовавшие при досмотре подсудимого, не относится к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Кроме того, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении Верпеко А.А. могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признак незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ года Верпеко А.А. наркотического средства нашёл своё подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и получение в дар.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Верпеко А.А. вещество, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Масса указанного и исследованного наркотического средства, обнаруженного у Верпеко А.А. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Вместе с тем, принимая во внимание, что Верпеко А.А. был задержан в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, что установлено из оглашенных показаний свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, и пояснений подсудимого Верпеко А.А. через несколько метров от места приобретения наркотического средства, и незначительное время нахождения наркотического средства у подсудимого, суд считает, что в действиях Верпеко А.А. отсутствует объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства, поскольку он не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им наркотическим средством.

Исходя из вышеизложенного, фактических установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия Верпеко А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151), Верпеко А.А. обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2) не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается - нет.

При назначении наказания Верпеко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Верпеко А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 146, 147), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 153, 155), по месту отбытия наказания в целом характеризуется положительно (том 1 л.д. 143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верпеко А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о принадлежности ему обнаруженного наркотического средства, а также об обстоятельствах и способе приобретения им наркотического средства, что усматривается, в том числе, и из объяснения, данного Верпеко А.А. имеющегося в материалах уголовного дела на л.д. 31-32;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины Верпеко А.А., раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников, все имеющиеся у него заболевания, и заболевания у его близких родственников, нахождение на иждивении матери, которая находится в пенсионном возрасте, является инвалидом второй группы и которой он оказывает материальную помощь и помощь в быту.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях Верпеко А.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, прежней работы, месту отбытия наказания, а так же наличие всех имеющихся у подсудимого заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и матери, которая является инвалидом второй группы, и которой он оказывает материальную помощь и помощь в быту, суд, учитывая личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить Верпеко А.А. наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время Верпеко А.А. также осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление Верпеко А.А. совершено до осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Верпеко А.А. суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Верпеко А.А. ранее был осуждён к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступления, настоящим приговором осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором Верпеко А.А. осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв Верпеко А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Реалми», изъятый у Верпеко А.А. в ходе его досмотра.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 300-302, 304-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Верпеко Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Верпеко А.А. приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Верпеко А.А. лишение свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Верпеко А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Верпеко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета установленного ст. 72 ч.3.2 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания Верпеко А.А. в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: на основании положений п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле аппарат сотовой телефонной связи - сотовый телефон «Реалми», изъятый у Верпеко А.А.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,20 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 2 УМВД России по <адрес>, - уничтожить; материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова