Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2024 (2-7340/2023;) ~ М-5045/2023 от 04.07.2023

Дело 2-803/2024 (2-7340/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-006403-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            15 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                 Грекова Ф.А.

при секретаре                        Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Михайловой В. Ю., наследнику Михайлову А. Г. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу Михайловой В. Ю. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора от 24.11.2010 года истцом Михайловой В. Ю. выдана кредитная карта эмиссионного контракта №, с кредитным лимитом 20 000 рублей, на срок до востребования, под 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Михайловой В. Ю. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности. В период с 13.04.2022г. по 28.11.2022 г. задолженность составляет 266 495 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 234 030 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 32 464 рублей 68 копеек. Банку стало известно, что ответчик умерла, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения просил взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 рубля 95 копеек.

В ходе судебного разбирательства в связи с установлением наследника, принявшего наследственное имущество после смерти Михайловой В. Ю., которым является Михайлов А. Г., определением суда от 28.11.2023 года привлечен в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Михайлов А. Г в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено, ПАО Сбербанк Михайловой В. Ю. выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту от 24.11.2010 года №, с первоначальным кредитным лимитом 20 000 рублей, под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Банковская карта Михайловой В. Ю. активирована, проводились операции по счету карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Михайлова В. Ю ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Михайловой В. Ю., нотариусом Краснодарского нотариального округа Мокрушиной М. А., следует, что единственным наследником умершего наследодателя, принявшим наследство, является её сын Михайлов А. Г.; в состав наследства вошло следующее имущество: 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего времени в суд не поступало.

В соответствии с расчетом в период с 13.04.2022г. по 28.11.2022 г. задолженность составляет 266 495 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 234 030 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 32 464 рублей 68 копеек.

Суд, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным, кроме этого отметил, что возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд от ответчика не поступило.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость наследственного имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 2 236 845 рублей 96 копеек.

Таким образом, стоимость наследства превышает размер взыскиваемой задолженности.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Михайлову В. Ю., превышает задолженность по кредитному договору в общей сумме 266 495 рублей 23 копейки, то требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Михайловой В. Ю., то есть в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 06.12.2022, истцом при подаче иска оплачена сумма, государственной пошлины в размере 5 864 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Михайловой В. Ю., наследнику Михайлову А. Г. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Михайловой В. Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 266 495 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 рубля 95 копеек, всего 272 360 (двести семьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                      Ф.А. Греков