Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-367/2022 от 09.02.2022

    Дело №2-1042/2022

                                                                                                                                       УИД: 61RS0009-01-2022-000613-40

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                          оставление заявления без рассмотрения

              19 апреля 2022 года                                                                      г.Азов

                 Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

    при секретаре Коденцовой А.А.,

    с участием представителя ответчика – Шульгина А.А., представителя 3-го лица (УФСБ по РО) – Титаренко О.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-1042/2022 по иску Патерикина Михаила Ивановича к Администрации Азовского района Ростовской области, 3-и лица: Коханчук Ольга Владимировна, Патерикин Сергей Михайлович, Управление Росреестра по Ростовской области, Управление ФСБ России по Ростовской области о признании права собственности на реконструированные помещения,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

       Патерикин М.И. обратился в Азовский городской суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на реконструированные помещения. В обоснование указала, что он является собственником земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участо и жилой дом был разделен на два самостоятельных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

       В жилом доме, принадлежащем ему произведена реконструкция в виде надстройки лит.А4 – мансарда состоящая из помещений №14, площадью 2,9 кв.м. и помещения №15 площадью 64,9 кв.м. Таким образом, площадь его дома увеличилась с 69 кв.м. до 136,8 кв.м. Разрешение на реконструкцию дома он не получал, поскольку реконструкция объекта произведена.

На основании изложенного, истец просит сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде согласно технического паспорта. Признать право собственности за Патерикиным М.И. на помещение по адресу <адрес> общей площадью 136,8 кв.м., включая в площадь помещений, принадлежащих истцу на праве собственности на следующие помещения: лит. А4 – мансарда состоящая из помещений №14 – санузел, площадью2,9 кв.м. и помещения №15 площадью 64,9 кв.м., всего общей площадью 67,8 кв.м.

     Истец, извещался о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явился. Судебные повестки не получает. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки неизвестны. Также, в суд не поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с уважительными причинами неявки. При этом, рассмотрение данного дела без дачи пояснений по существу и предоставления доказательств не представляется возможным. Судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., истцу также направлена судебная повестка, однако истец судебные повестки не получает.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Представитель ответчика – Шульгин А.А. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения данного иска, поскольку истец не явился по вторичному вызову в суд. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель 3-го лица (УФСБ по РО) – Титаренко О.В. в судебном заседании не возражала оставить заявление Патерикина М.И. без рассмотрения, поскольку он не явился в суд по вторичному вызову.

    Согласно п/п 7 п.1 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Суд считает, что поскольку необходимо установить фактические обстоятельства по делу и выслушать истца, который в суд не явился, а без участия истца это невозможно, то следует оставить данный иск без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, судья

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Патерикина Михаила Ивановича к Администрации Азовского района Ростовской области, 3-и лица: Коханчук Ольга Владимировна, Патерикин Сергей Михайлович, Управление Росреестра по Ростовской области, Управление ФСБ России по Ростовской области о признании права собственности на реконструированные помещения

оставить без рассмотрения.

          Разъяснить, что в порядке ст.223 ГПК РФ истец, не явившийся в судебное заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения без рассмотрения, если истец предоставит в обоснование доказательства, уважительной причины неявки в судебное заседания.

Судья                                                                                                  Е.В.Кислова