Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2022 ~ М-3132/2022 от 14.09.2022

К делу номер

23RS0номер-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

11 октября 2022 года         Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего                    Трухана Н.И.

При секретаре                                  ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер в размере 573 828,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 938,28 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 592 720 рублей под 19,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно условиям договора. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать возвратить. Между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования. Банк переуступил право требования по кредитному договору истцу. Ответчиком требования истца о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены.

Истец ООО «Филберт» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 50), не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В случае неявки ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 51 ШПИ 35420075202660), не явилась. Причин неявки не сообщила. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В адрес ответчика направлено заказное письмо разряда судебное с уведомлением (л.д.51).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор номер под 19,40% годовых на сумму 592 720 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 592 720 рублей, что подтверждено Выпиской по счету (л.д. 18-26).

Ответчик своевременно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать досрочно возвратить.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № У77-22/0466.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № У77-22/0466 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт» обратился с требованием к ответчику о возврате образовавшейся задолженности, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составила 573 828,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 505 686,67 рублей, задолженность по процентам – 61 041,81 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7 100 рублей.

Как следует из искового заявления, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика ФИО2 не поступало.

Требования истца о возврате оставшейся суммы задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по делу установлено, что к истцу ООО «Филберт» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 573 828,48 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, в связи с чем, оплаченная истцом госпошлина в размере 8 938,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» в размере 573 828,48 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 505 686,67 рублей, задолженность по процентам в размере 61 041,81 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 7 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 8 938,28 (восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ                                                       Н.И. ТРУХАН