Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 ~ М-65/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-298/2023

                                                                УИД 32RS0012-01-2023-000087-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                              г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Потаповой Валентине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Потаповой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №595559 от 12.08.2020 выдало кредит Потаповой В.Н. в сумме в 245 122 руб. 43 коп., сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ответчику Потаповой В.Н. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего ее задолженность по кредитному договору за период с 16.02.2022 по 28.12.2022 составила сумму в размере 217 609 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 194 592 руб. 43 коп., просроченные проценты – 23 017 руб. 17 коп.

Просит расторгнуть с Потаповой В.Н. кредитный договор №595559 от 12.08.2020. Взыскать с Потаповой В.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №595559 от 12.08.2020 за период с 16.02.2022 по 28.12.2022 (включительно) в размере 217 609,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 376 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, сторона истца надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, в поданном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

             Ответчик Потапова В.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения, о ее надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2020 между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ответчиком Потаповой В.Н. заключен кредитный договор №595559, в соответствии с условиями которого, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк предоставил ответчику Потаповой В.Н. потребительский кредит в сумме 245 122 руб. 43 коп., под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 5 690 руб. 87 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннутитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения для заемщика составит неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Ответчик Потапова В.Н. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует проставленная ею подпись в данных документах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом перечислена на лицевой счет ответчика Потаповой В.Н. №40817 810 8 0800 0524294 денежная сумма в размере 245 122 руб. 43 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Потаповой В.Н. своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом Банка, а равно и выпиской по счету, что свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона (ч. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ), и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями и расторжения кредитного договора (ст. 813ГК РФ).

25.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, обратного суду не представлено.

По состоянию на 15.09.2022 задолженность Потаповой В.Н. по кредитному договору № 595559 от 12.08.2023 за период с 16.02.2022 по 28.12.2022 составила сумму в размере 217 609 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 194 592 руб. 43 коп., просроченные проценты – 23 017 руб. 17 коп.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его арифметически верным, так как он произведен на основании условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком вопреки приведенным положениям не представлены в материалы дела, относимые допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

        Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушала в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает, что данный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8726 руб. 59 коп., уплаченная истцом согласно платежному поручению №867010 от 10.01.2023 и государственная пошлина в размере 2 649 руб. 51 коп., уплаченная истцом согласно платежному поручению №587820 от 28.09.2022.

Таким образом, с ответчика Потаповой В.Н. в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 11 376 руб. 10 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Потаповой Валентине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №595559 от 12.08.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Потаповой Валентиной Николаевной.

Взыскать с Потаповой Валентины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №595559 от 12.08.2020 по состоянию на 15.09.2022 в размере 217 609 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 194 592 руб. 43 коп., просроченные проценты – 23 017 руб. 17 коп.

Взыскать с Потаповой Валентины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 376 руб. 10 коп.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                       .            И.Ю. Болховитин

.