Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 (1-524/2023;) от 22.12.2023

№ 1-66/2024 (1-524/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           19 января 2024 года                                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., помощника прокурора Центрального района                             г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

защитника – адвоката Довбня К.Е.,

подсудимого Петричева К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Петричева К.Д., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петричев К.Д. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Петричев К.Д. примерно в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон <данные изъяты>, через сеть Интернет в приложении <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату посредствам списания денежных средств в размере                              7 500 рублей банковским переводом, от магазина <данные изъяты> получил смс-сообщение с фотографией от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 48 минут, находясь примерно в 20 м. от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления, увидел под основанием дерева, сверток в изоленте синего цвета, который поднял, тем самым незаконно приобрел, оставленный неизвестным лицом сверток, в котором находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 2,37 г., включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), которое, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, положил себе под резинку нижнего белья, когда в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности примерно в 15 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После чего в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия примерно в 15 метрах от <адрес>, из нижнего белья, надетого на Петричеве К.Д., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,37 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое Петричев К.Д. незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрел.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Петричев К.Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Петричева К.Д., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 58 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он захотел употребить наркотическое вещество <данные изъяты> Для заказа данного наркотика он решил воспользоваться мобильным мессенджером <данные изъяты> в котором имеется интернет - магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> В данном магазине он узнал, что в г. Оренбурге интересующий его наркотик находится в Центральном районе в размере 2 гр., цена - 7 500 рублей. В переписке с администратором данного магазина он получил номер банковской карты <данные изъяты> Через личный кабинет мобильного приложения <данные изъяты> он перевел 7 500 рублей на данный ему номер банковской карты. Далее, прибыв по указанным координатам (20 м. от                                   <адрес>), он подошел к дереву, где у его основания из земли торчал сверток в липкой ленте синего цвета, который он поднял, положив его к себе в трусы, и направился в сторону <адрес> пути он удалил всю оставшуюся информацию о наркотике со своего телефона <данные изъяты> Однако, пройдя несколько метров, к нему подошли сотрудники полиции в форме, представились, показав служебные удостоверения, разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, он также представился и ему был задан вопрос: имеется ли у него при себе, либо рядом с ним, что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики либо их аналоги?». Он ничего конкретного им не пояснил. Далее на место была вызвана следственно - оперативная группа, которая начала проводить осмотр места происшествия, предварительно пригласив двух понятых. В ходе осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему вновь была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, и был задан вопрос, имеется ли у него при себе, либо рядом с ним, что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики либо их аналоги? Он сказал, что у него в трусах находится сверток с наркотическим веществом <данные изъяты> который он заказал для личного употребления без цели сбыта. Далее, в ходе осмотра места происшествия, из его трусов, был изъят сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, перемотанный изолентой синего цвета и упакован в установленном законом порядке. Далее он добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, сказав сотрудникам графический ключ. Сотрудником полиции был произведен осмотр указанного сотового телефона, где в мобильном банке <данные изъяты> был обнаружен перевод на сумму 7 500 рублей на имя ФИО13 Он пояснил, что данный перевод был сделан за оплату наркотического средства <данные изъяты> массой 2 гр. Данный телефон был изъят и упакован надлежащим образом. Далее он указал место, где приобрел изъятое у него наркотическое средство, а именно в 20 м. от <адрес>, у основания дерева на земле. По окончанию был составлен протокол осмотра, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при понятых он отказался. Далее они проследовали по адресу его проживания, а именно <адрес>, где также был составлен протокол осмотр места происшествия, в ходе которого ему разъясняли ст. 51 Конституции РФ, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 49-52, л.д. 56-59).

После оглашения показаний подсудимый Петричев К.Д. подтвердил их в полном объёме.

Вина подсудимого Петричева К.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1          ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11

    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка ППС МУ МВД России «Оренбургское». В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут у <адрес> они обратили внимание на мужчину, который при виде них ускорил движение, заметно нервничал и озирался по сторонам. Подойдя к данному гражданину и предъявив служебные удостоверения, они представились сотрудниками полиции и предложили представиться ему, разъяснив ст. 51 Конституции РФ. Молодой человек представился как Петричев К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом заметно нервничал. Тогда, еще раз разъяснив ему положения ст. 51 Конституции РФ, они задали ему вопрос: имеется ли при нем, либо возле него что - либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотические средства, боеприпасы, оружие, предметы, добытые преступным путем? На указанный вопрос Петричев К.Д. ничего конкретного не пояснил, тогда ими была вызвана следственно - оперативная группа, после приезда которой, были приглашены понятые. Сотрудник ОНК в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия и их права, начал осмотр места происшествия. По просьбе сотрудника ОНК Петричев К.Д. представился, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и задан вопрос о наличии при нем или возле него предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации, а именно оружия наркотиков, боеприпасов, на что Петричев К.Д. пояснил, что у него в трусах находится сверток с наркотическим веществом <данные изъяты> Далее, в ходе осмотра, в трусах, надетых на Петричеве К.Д., был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета, который был изъят и упакован в установленном законом порядке. Далее Петричев К.Д. добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, в силиконовом чехле, сказав сотрудникам графический ключ. Сотрудником ОНК был произведен осмотр указанного телефона, где в мобильном банке <данные изъяты> был обнаружен перевод на сумму 7 500 рублей на имя ФИО13 Далее указанный сотовый телефон был также изъят и упакован. Петричеву К.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от его прохождения отказался. Далее, все участвующие лица по указанию Петричева К.Д. прошли несколько метров и остановились в 20 м. от <адрес>, где со слов Петричева К.Д. у основания дерева он забрал закладку с наркотическим средством. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, с ним ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Петричев К.Д. по поводу задержания и составленного протокола осмотра места происшествия никаких заявлений не сделал, при этом вел себя спокойно, жалоб не высказывал, на него никто давления не оказывал. В отношении него были применены специальные средства - наручники. Далее Петричев К.Д. был доставлен в ОП № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д.33-35).

    Показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 в части задержания Петричева К.Д. и изъятия у него свертка с наркотическим средством (л.д.36-38).

    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он был приглашен сотрудниками ОНК МУ МВД России «Оренбургское» для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: г. Оренбург, примерно в 15 м. от <адрес> началом осмотра участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Им со вторым понятым до начала осмотра разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также все участники осмотра были предупреждены о применении сотрудником полиции технических средств, а именно камеры мобильного телефона <данные изъяты> В ходе осмотра на участке местности стоял мужчина, одетый в куртку рыжего цвета, штаны темного цвета, который представился как Петричев К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем он собственноручно поставил в протоколе осмотра места происшествия свою подпись. Далее, Петричеву К.Д. был задан вопрос о наличии при нем веществ, предметов, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации, а именно оружия, наркотиков, боеприпасов, на что Петричев К.Д. сообщил, что при нем, а именно в его трусах, находится примерно 2 грамма наркотического средства <данные изъяты> в свертке, перемотанном изолентой синего цвета, которое он заказал в чат-боте <данные изъяты> в месседжере <данные изъяты> для личного употребления и забрал наркотическое средство по адресу закладки: <адрес>, основание дерева. Далее в ходе осмотра в трусах, надетых на Петричева К.Д., был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом. Далее, Петричев К.Д. добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, сказав сотрудникам графический ключ. Сотрудником полиции был произведен осмотр указанного сотового телефона, где в мобильном банке <данные изъяты> был обнаружен перевод на сумму 7 500 рублей на имя ФИО13 Данный телефон был изъят и упакован также надлежащим образом. Далее Петричеву К.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего они в том же составе, в ходе осмотра прошли 5 метров, остановились в 20 м. от <адрес>, где со слов Петричева К.Д. у основания дерева он забрал заказанное им наркотическое средство. После проведенного осмотра составлен протокол, в котором после ознакомления все расписались. Физического и психического давления со стороны полиции на Петричева К.Д. оказано не было (л.д.29-32).

    Показания подсудимого Петричева К.Д. согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые сомнений у суда не вызывают, они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела.

    Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими Петричева К.Д. судом не установлено.

Анализ показаний свидетелей свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями Петричева К.Д., являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данного преступления, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины Петричева К.Д.

Объективно вина Петричева К.Д. также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Петричева К.Д., осматривался участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>, где он был задержан, в ходе чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, Петричеву К.Д. был задан вопрос: Имеются ли при нем или рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие боеприпасы взрывчатые вещества, наркотические средства либо их аналоги? На что Петричев К.Д. пояснил, что у него в трусах находится сверток с наркотическим веществом <данные изъяты> который он заказал для личного употребления, без цели сбыта, после чего в ходе осмотра места происшествия, из его трусов, был изъят сверток с наркотическим средством соль, перемотанный изолентой синего цвета и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов N 20 МУ МВД России «Оренбургское», где расписались понятые и он. Далее он добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, сказав сотрудникам графический ключ, при осмотре которого в мобильном банке <данные изъяты> был обнаружен перевод на сумму 7 500 рублей на имя ФИО13 Петричев К.Д. пояснил, что данный перевод был сделан за оплату наркотического средства <данные изъяты> массой 2 гр. Данный телефон был изъят и упакован надлежащим образом. Далее он указал место, где приобрел изъятое у него наркотическое средство, а именно в 20 м от <адрес>, у основания дерева на земле (л.д.3-13);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено в установленном законом порядке: вещество массой 2,35 г., (с учетом израсходованного материала 0,1 г.) являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. После осмотра признано в качестве вещественного доказательства и сдано в КХВД ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> (л.д.63-64,66);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой – вещество, массой 2,37 г., представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из ОНК МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 2,36 г., (с учетом израсходованного материала 0,1 г.), представленное из отдела полиции № 2 СУ МУ МВД России «Оренбургское» по уголовному делу №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д.74-77).

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Петричева К.Д. в совершении преступления.

Вина подсудимого Петричева К.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования задержан Петричев К.Д., у которого ДД.ММ.ГГГГ в трусах был обнаружен и впоследствии изъят сверток с наркотическим веществом; показаниями свидетеля ФИО11, который присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изъятии свертка с наркотическим средством у                            Петричева К.Д., который, пояснил, что забрал сверток из тайника-закладки, приобрел для личного употребления в интернет-магазине, а также протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно                      Петричев К.Д. знал о том, что законом запрещено приобретать наркотические средства, однако ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес> заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, получил смс-сообщение с фотографией и описанием места закладки-тайника с наркотическим средством, после чего, находясь в 20 м. от <адрес> обнаружил у основания дерева сверток из изоленты синего цвета, поднял, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 2,37 г., то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – смесей (препаратов), содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 2,37 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Петричева К.Д. в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Петричева К.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого                 Петричева К.Д. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе следствия по делу и в суде, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает Петричева К.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, а значит подлежащим уголовной ответственности (л.д. 82-83).

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого Петричева К.Д., анализа его действий до и после совершения преступления, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит данное заключение экспертов обоснованным.

При назначении наказания подсудимому Петричеву К.Д. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петричев К.Д. ранее не судим, совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Петричеву К.Д. учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании объективной стороны выполняемых действий, даче детальных показаний, с указанием места и способа приобретения наркотического средства, которые были положены в основу предъявленного обвинения.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Петричеву К.Д. признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петричеву К.Д. не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что подсудимым совершено одно преступление, относящееся к тяжким преступлениям, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения, поскольку суд убежден в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания, и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Петричева К.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Учитывая имущественное положение подсудимого Петричева К.Д., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает достаточным назначение основного наказания.

Меру пресечения Петричеву К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

    По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в доход государства.

    Из материалов дела следует, что у Петричева К.Д. был изъят сотовый телефон, с помощью которого он совершал вменяемое ему преступное действие. Кроме того, в своих показаниях Петричев К.Д. не отрицал использование указанного сотового телефона при приобретении наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

    Поскольку установлено, что сотовый телефон марки <данные изъяты> находился в пользовании Петричева К.Д., принадлежит последнему, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона в доход государства, сохранении ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, до передачи в уполномоченный орган, для да░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82, 309 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░ ░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                         ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░                                                                    ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56RS0042-01-2023-006995-44

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-66/2024 (1-524/2023) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░