Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-496/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-848/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023    года                        г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ФИО6 к ООО «МЬЮЗИК-СТОР ЮГ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В., уточнив заявленные требования (л.д. 70), обратился в суд с иском к ООО «МЬЮЗИК-СТОР ЮГ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор № по которому истец приобрел у ответчика микшерный пульт Allen&Heath SQ-5 цифровой, стоимостью ......, срок поставки товара установлен 40 рабочих дней с момента предоплаты, доставка осуществляется за счет средств продавца. При этом истец обязался оплатить 50% предоплаты в размере .... по выставленному ответчиком счету или переводом на карту ПАО Сбербанк. Оставшуюся часть стоимости товара истец обязался оплатить курьеру или при получении товара в транспортной компании по услуге «Наложенный платеж». Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, оплатив 00.00.0000 денежные средства в сумме .... на банковскую карту, указанную ответчиком.

Товар в установленный договором срок не передан, требование истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просит расторгнуть указанный договор, в связи с существенным нарушений его условий ответчиком и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме ...., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца – Аверичев Н.В. (по доверенности) исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, товар не поставлен, денежные средства истцу не возвращены. Товар приобретался истцом для личных целей. Против снижения размера неустойки и штрафа возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор № по которому истец приобрел у ответчика микшерный пульт Allen&Heath SQ-5 цифровой, стоимостью ...., срок поставки товара установлен 40 рабочих дней с момента предоплаты, доставка осуществляется за счет средств продавца. При этом истец обязался оплатить 50% предоплаты в размере .... по выставленному ответчиком счету или переводом на карту ПАО Сбербанк. Оставшуюся часть стоимости товара истец обязался оплатить курьеру или при получении товара в транспортной компании по услуге «Наложенный платеж». Обязательства по оплате товара в сумме .... исполнены истцом 00.00.0000 (л.д. 5-6, 18, 22, 30, 85). Как следует из материалов дела денежные средства были перечислены истцом на счет генерального директора ООО «МЬЮЗИК-СТОР ЮГ» - ФИО3 (л.д. 85, 87-92).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлены претензии    о возврате денежных средств, оплаченных по договору (л.д. 20-21). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, указанная претензия ответчику не вручена и возвращена 00.00.0000 в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик за ее получением не явился (л.д. 50-51).

До настоящего времени товар покупателю не передан, уплаченные за него денежные средства не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При установленных обстоятельствах, требования о взыскании внесенного истцом платежа в счет оплаты по договору в сумме    ....    основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 00.00.0000 № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме .... основаны на п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что в данном случае составляет ....

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец применительно к положениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая возвращена по истечении срока хранения 00.00.0000 Соответственно данный договор расторгнут по инициативе истца 00.00.0000 ., в связи с чем законных оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг № от 00.00.0000 и распиской о получении представителем денежных средств по договору от 00.00.0000 (л.д. 24, 28-29).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Сидорова ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЬЮЗИК-СТОР ЮГ» в пользу Сидорова ФИО8 денежные средства, оплаченные по договору в сумме ...., неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф в размере ...., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО МЬЮЗИК-СТОР ЮГ» в бюджет г.о. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова