Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1032/2022 ~ М-904/2022 от 12.08.2022

2-1032/20222

УИД04RS0008-01-2022-001384-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г.                                                                                          п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Виктора Николаевича к Гопиенко Егору Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев В.Н., действующий в лице представителя по доверенности Андриевского А.М., обратился в Заиграевский районный суд Республики Бурятия с иском о защите прав потребителей к Гопиенко Е.С. Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор № 78 от 18.04.2022 г. на монтаж натяжного потолка, взыскать с ответчика уплаченные истцом деньги по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки за период с 27.04.2022 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ст. 46,47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Основным требованием, заявленным истцом, является требование имущественного характера - о взыскании уплаченной по договору денежной суммы. Требование о взыскании компенсации морального вреда имеет характер, производный от основного требования.

Размер заявленных исковых требований не превышает <данные изъяты> руб. В исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. На дату предъявления иска 12.08.2022 г. цена иска составляет <данные изъяты> руб. Требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений и не подлежит, также как и штраф, включению в цену иска.

Поскольку цена иска по имущественному требованию не превышает <данные изъяты> руб., данное гражданское дело подсудно мировому судье.

Требование о расторжении договора является требованием неимущественного характера, но в данном случае не влечет изменение подсудности, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст.23,24 ГПК РФ). В данном случае расторжение договора не является иском неимущественного характера, оно по своей сути вытекает из основного материального требования о взыскании денежных средств, как и требование о взыскании компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 31.08.2022 г. Гопиенко Е.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2021 г.

Договор на монтаж натяжного потолка между сторонами заключен 18.04.2022 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный иск принят к производству Заиграевского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом предъявлен иск в районный суд по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1032/2022 по иску Арефьева Виктора Николаевича к Гопиенко Егору Сергеевичу о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                                                                               С.Н. Тютрина