Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 18.01.2023

Дело № 1-32/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000038-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                           п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи             Цыганок О.С.,

при секретаре                    Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области                     Денюковой К.И.,

подсудимого                     Гырова И.А.

его защитников – адвокатов             Половинкина А.Д. и Репина С.В.,

подсудимого                     Гырова В.А.,

его защитника – адвоката             Сазоновой О.А.,

потерпевшего                     Киша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.12.2022 приговором Дубровского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Навлинский район» Брянской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания; возложением обязанности являться в специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц для регистрации в день указанный сотрудниками специализированного государственного органа,

(неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 9 дней ограничения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, имеющего гражданство РФ, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.10.2019 приговором Навлинского районного суда Брянской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.10.2020 освобожденного по отбытии наказания;

- 14.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Навлинского районного суда Брянской области от 04.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Навлинского районного суда Брянской области от 12.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Навлинского районного суда Брянской области от 01.02.2023 отменено условное осуждение и исполнено наказание суда, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гыров В.А. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2023 приговором Навлинского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением к вновь назначенному наказанию, частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 14.12.2021, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Гыров И.А. и Гыров В.А., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут, прибыли к домовладению ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения, воспользовавшись отсутствием за собой внимания со стороны посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым Гыров И.А. остался стоять во дворе указанного домовладения для того, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Гырова В.А., который в это время согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанного жилого дома и разбил левой рукой стекло в оконной раме. Затем через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение алюминиевой фляги объемом 40 литров, стоимостью 2066,25 руб., принадлежащей ФИО10, со спиртосодержащей массой, не представляющей никакой материальной ценности для последнего.

После чего, Гыров И.А. совместно с Гыровым В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 2066,25 руб.

Гыров И.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Гыров И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дядей Гыровым В.А. распивали спиртное, и когда оно закончилось, то Гыров В.А. предложил ему совершить кражу алюминиевой фляги со спиртосодержащей массой (брагой) у одного из жителей <адрес>, он согласился, но куда они пойдут Гыров В.А. не объяснил. Около 21 часа Гыров В.А. подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и с его слов он понял, что именно из указанного дома они собирались совершить кражу. Затем Гыров В.А. попросил у него мобильный телефон марки «Alcatel» с включенным фонариком подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери, а он остался стоять возле калитки, так как Гыров В.А. сказал ему, чтобы он следил за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредил его об этом. Гыров В.А., осмотрелся по сторонам, и убедившись, что никого из посторонних нет, рукой нанес удар по стеклу окна, которое разбилось. Гыров В.А. через образовавшийся проем залез внутрь дома, а он оставался во дворе дома следить за обстановкой вокруг. Через 2-3 минуты через входную дверь во двор вышел Гыров В.А., который в руках нес алюминиевую флягу объемом 40 литров. Он подошел к Гырову В.А. и стал помогать нести флягу, с ней они пришли домой к Гырову В.А., где стали распивать спиртосодержащую массу. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то в доме у Гырова В.А. находились сотрудники полиции, которые для выяснения обстоятельств произошедшего сопроводили их в отдел полиции, где он сознался в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 137-140, 219-221).

После оглашения показаний, подсудимый Гыров И.А. их полностью подтвердил.

Гыров В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Гырова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома с племянником Гыровым И.А. распивал спиртное по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, он вспомнил, что его знакомая Свидетель №1 рассказывала ему, что в доме ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, в котельной она видела алюминиевую флягу со спиртосодержащей массой (брагой). Около 20 часов 30 минут он предложил Гырову И.А. проникнуть в дом ФИО10 и украсть данную флягу, Гыров И.А. согласился. Он с Гыровым И.А. направились к дому ФИО10, возле которого он пояснил Гырову И.А., что именно из указанного дома они собираются совершить кражу. Около 21 часа 00 минут он попросил у Гырова И.А. дать ему мобильный телефон с включенным фонариком и подошел к окну с левой стороны от входной двери, а Гыров И.А. остался стоять возле калитки чтобы он следил за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредил его. Затем осмотревшись по сторонам и убедившись, что посторонних нет, он левой рукой, на которую он натянул кофту нанес один удар по стеклу, которое разбилось и через проем залез внутрь дома. Он открыл дальнюю дверь и на металлической печи увидел алюминиевую флягу объемом 40 литров, подошел к ней и по запаху понял, что в ней действительно находится спиртосодержащая масса (брага). Флягу он снял с печи и вместе с ней, открыв входную дверь вышел во двор, затем на улицу, где его ждал Гыров И.А. С флягой они пришли к нему домой, где стали распивать спиртосодержащую массу. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то в доме находились сотрудники полиции, которые для выяснения обстоятельств произошедшего сопроводили их в отдел полиции, где он сознался в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 59-62, 146-149).

После оглашения показаний, подсудимый Гыров В.А. их полностью подтвердил.

Виновность Гырова И.А. и Гырова В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помимо признания вины подсудимыми, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в алюминиевой фляге объемом 40 литров приготовил жидкость для самогона и поставил на металлическую печь в котельной. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проверял содержимое данной фляги. В течение дня к нему никто не приходил, входная дверь была закрыта изнутри на металлическую задвижку. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он лег отдыхать. Когда он смотрел телевизор, то со стороны коридора услышал посторонний звук, но подумал, что это его кошка. Он встал и вышел в коридор, входная дверь была закрыта, другие помещения не проверял и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и около 10 часов 30 минут вышел из зала в коридор, где увидел, что входная дверь дома приоткрыта. Когда он подошел к окну коридора, то обнаружил, что стекло в оконной раме разбито. В котельной он обнаружил, что с металлической печи пропала алюминиевая фляга объемом 40 литров со спиртосодержащей массой, ничего больше не пропало. О данном факте он сообщил в отдел полиции, спиртосодержащая масса для него материальной ценности не представляет. Сотрудниками полиции было установлено, что данную кражу совершили жители <адрес> Гыров И.А. и Гыров В.А. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 2066,25 руб. (т. 1 л.д. 41-45).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Гырова В.А., в присутствии защитника, добровольно рассказал и показал, как он совместно с Гыровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества прибыл к жилому дому ФИО10 по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение алюминиевой фляги объемом 40 литров со спиртосодержащей массой, принадлежащей ФИО10 (т. 1 л.д. 169-174).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Гыров И.А., в присутствии защитника, добровольно рассказал и показал, как он совместно с Гыровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества прибыл к жилому дому ФИО10 по адресу: <адрес>, откуда совместно с Гыровым В.А. совершил тайное хищение алюминиевой фляги объемом 40 литров со спиртосодержащей массой, принадлежащей ФИО10 (т. 1 л.д. 165-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что в октября 2022 года она пришла к ФИО10, который в домашних условиях занимался изготовлением спиртосодержащей массы, о чем она рассказала Гырову В.А. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Гыров В.А. совместно с Гыровым И.А. из дома ФИО10 совершили кражу алюминиевой фляги со спиртосодержащей массой, а пустую флягу он спрятал на территории ее домовладения в <адрес>, которую им в дальнейшем выдал (т.1 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 установлено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где на стекле оконной рамы были обнаружены следы рук, изъятые на липкую ленту, а также в котельной отсутствовала алюминиевая фляга емкость 40 (т. 1 л.д. 4-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Гырова В.А. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Гыров В.А. выдал алюминиевую флягу емкостью 40 литров, пояснив, что данную флягу он похитил из дома ФИО10, а также у Гырова В.А. и Гырова И.А. были получены образцы следов рук для проведения сравнительного исследования, изъятые на дактилоскопические карты (т. 1 л.д. 19-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость б/у алюминиевой 40 литровой фляги, с учетом срока эксплуатации и технического состояния, составляет 2066,25 руб. (т. 1 л.д. 62-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след участка ладони руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х115 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из дома ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен ладонью правой руки Гырова И.А. (т. 1 л.д. 113-116).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО10 в служебном кабинете № МО МВД России «Навлинский» по адресу: <адрес>, осмотрена алюминиевая фляга объемом 40 литров, Потерпевший №1 пояснил, что данная фляга принадлежит ему, ее он опознал по крышке, так как она плотно не прилегает к горловине фляги и царапинам (т. 1 л.д.122-124).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Навлинский» по адресу: <адрес>, осмотрены прозрачный пакет, в котором находится гипсовый слепок, на котором зафиксирован след обуви размером 100х75 мм; бумажный конверт, внутри которого находится 5 липких лент, наклеенных на листы бумаги, на поверхности которых отображены фрагменты следов рук, размер 48x115 мм, 48х35 мм, 48х85 мм, 48х70 мм, 48х60 мм; дактилоскопические карты на имя Гырова В.А. и Гырова И.А.; бумажный конверт, внутри которого находится липкая лента с фрагментом следа материи, наклеенная на лист бумаги, размером 48х80 мм, 55х105 мм (т. 1 л.д. 156-162).

При этом, заключения вышеуказанных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимых, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами экспертных учреждений, имеющих специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данные экспертные заключения образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данные заключения в основу приговора.

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимых к содеянному.

При оценке показаний подсудимых Гырова И.А. и Гырова В.А., потерпевшего и свидетеля обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых Гырова И.А. и Гырова В.А. по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимых Гырова И.А. и Гырова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованием личности подсудимого Гырова И.А. установлено, что последний в момент совершения преступления не имел судимости, по месту жительства неоднократно на него поступали жалобы от населения, соседями характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, постоянного места работы не имеет, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Исследованием личности подсудимого Гырова В.А. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянной работы, употребляет спиртные напитки, на него неоднократно поступали жалобы от населения, проживает с пожилым родственником – матерью, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания, за что имел взыскания, в отношении него установлен административный надзор, где характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с 2017 года с диагнозом «F 101», состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с диагнозом «F 70.0».

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у Гырова В.А. на момент правонарушения и в настоящее время определяются признаки умственной отсталости легкой степени, на момент совершения правонарушения Гыров В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Гыров В.А. не нуждается (т. 1 л.д. 51-52).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимого Гырова В.А., с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения Гырова В.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, Гыров В.А. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Гыров В.А. приходится ей сыном, проживают они вместе, его она может охарактеризовать с положительной стороны, так как ей тяжело по состоянию здоровья и по возрасту, он ей помогает по дому, ходит в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами, оказывает материальную помощь во возможности. Гыров И.А. ей приходится внуком, проживает он отдельно, характеризует его как хорошего парня. Оба употребляют алкогольные напитки.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в отношении каждого из подсудимых признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче потерпевшему 2000,00 руб., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, а в отношении Гырова В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие пожилой матери, нуждающейся в уходе, его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимые себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения ими преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения самих подсудимых в судебном заседании.

Учитывая совершение подсудимым Гыровым В.А. умышленного тяжкого преступления, квалифицированного судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободу, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Гырова В.А. наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Гырова В.А., суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

При назначении подсудимым Гырову И.А. и Гырову В.А. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение виновных во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и считает справедливым назначить Гырову И.А. и Гырову В.А. наказание каждому в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к Гырову И.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Гырову И.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку приговором Дубровского районного суда Брянской области от 01.12.2022 Гыров И.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, а преступление в совершении которого Гыров И.А. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено последним до вынесения указанного приговора суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

При этом, согласно сведениям, предоставленным Навлинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 21 день. Следовательно, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 9 дней ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у Гырова И.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Гырова И.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное Гырову И.А. наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденного Гыров И.А. исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении Гырова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Гыров В.А. совершил преступление при отягчающих вину обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, суд не находит достаточных оснований для применения к Гырову В.А. положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Гырову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку приговором Навлинского районного суда Брянской области от 20.02.2023 Гыров В.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 14.12.2021, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступление в совершении которого Гыров В.А. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено последним до вынесения указанного приговора суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гыров В.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гырова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Гырова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания Гырову В.А. время отбывания его наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 14.12.2021, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и отбытое им по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 20.02.2023 с 20.02.2023 по 10.04.2023, включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Половинкина А.Д. в связи с осуществлением защиты подсудимого Гырова И.А. на предварительном следствии в размере 10920,00 руб. и адвоката Репина С.В. в связи с осуществлением защиты в суде по назначению в размере 6240,00 руб., а всего в размере 17160,00 руб., с учетом того, что подсудимый Гыров И.А. является трудоспособным, от услуг защитников не отказывался и сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого Гырова И.А. в федеральный бюджет РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ею защиты подсудимого Гырова В.А. на следствии в размере 10920,00 руб. и в суде в размере 9360,00 руб. по назначению, а всего в размере 20280,00 руб., с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого Гырова В.А. в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░ ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.12.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2021, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2022 ░ 01.02.2023 ░░ 19.02.2023 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2023 ░ 20.02.2023 ░░ 10.04.2023 ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48░115 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131 ░ 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17160,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131 ░ 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20280,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.6 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░