Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-49/2023 от 07.08.2023

Мировой судья Жабреева Н.А.

судебный участок №185

№ 10-49/2023

(№ м/с 1-20/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года                               г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Савиной К.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., обвиняемой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Черного С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Подольского городского прокурора ФИО6 на постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой по ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 185 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода) по основанию п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ с освобождением последней от уголовной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, помощником Подольского городского прокурора внесено апелляционное представление, в котором изложены доводы, по которым постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, а именно: факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ был выявлен сотрудником полиции, в связи, с чем ФИО1 не может являться лицом, которое содействовало раскрытию преступления, а именно это основание является одним из условий прекращения уголовного дела по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, дополнительных доводов не представлено.

ФИО1 просила оставить без изменения постановление мирового судьи.

Защитник – адвокат ФИО7 полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями примечаний 2 к ст. 322.3 УК РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении суд приходит к следующим выводам.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвинялась в совершении двух эпизодов фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Уголовное дело мировым судьей рассматривалось в общем порядке принятия судебного решения.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Вышеприведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ мировым судьей при вынесении судебного постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе отработки адресов с постановкой на миграционный учет иностранных граждан.

ФИО1 не возражала против осмотра жилого помещения, мировым судьей исследован протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено жилое помещение, в котором были фиктивно поставлены на миграционный учет по месту пребывания иностранные граждане, ФИО1 в ходе дознания подробно рассказывала о совершенных ею противоправных действиях, сообщила о тех обстоятельствах, которые не были известны органу дознания, в частности о том, когда, при каких обстоятельствах к ней обратились иностранные граждане с просьбой оказать помощь в оформлении регистрации, за какую именно денежную сумму она согласилась зарегистрировать тех по месту ее регистрации, сообщила о мотивах такого решения, эти показания, помимо собранных доказательств сотрудниками полиции, легли в основу ее обвинения по ст. 322.3 УК РФ по всем эпизодам, вину признала в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановлением мирового судьи, вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ расценивает как способствование раскрытию преступлений.

В этой связи у мирового судьи имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Объективных и обоснованных доводов о незаконности постановления, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения в представлении не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 185 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░