Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2019 ~ М-1344/2019 от 24.04.2019

КОПИЯ 78RS0011-01-2019-001812-35

Дело № 2-1825/19                                        14-21 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Беличенко Е.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петроэлектросбыт» к Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В., о взыскании задолженности за потребление эл. энергии,

у с т а н о в и л:

                                  АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к АО «Петроэлектросбыт» к Прохникцая Л.Е. , Бельская Н.И. , Юсупова Н.М., Галиева Е.И., Коваленко М.Р., Коваленко А.С., Адамовой Н.С. , Коваленко Д.С. , Шабанову Н.И. , Шабанову Н.И. , Шабанову Н.И. , Шабанову Н.И. , Шкекина Е.К. , Шкекина Е.К. , Шкекина Е.К. , Шкекина Е.К. , Терентьевой О.В. , Терентьевой О.В. , Смирнова Т.А. , Шувалова А.П., Шувалова А.П., Шувалова А.П., Прохникцая Л.Е. , Егоровой Т.М., Евдокимовой А.В., Вайкутису И.Г. , Теретьева М.К., Николай Т.В., Шувалова А.П., Шувалова А.П. о взыскании задолженности за потребление эл. Энергии, указывая, что ответчики являются собственниками и лицами, проживающими в <адрес> – Петербурге, имеют задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 650, 67 рублей в размере 126 650, 67 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 525, 44 рублей. В ходе судебного разбирательства истец изменил размер заявленных требований, отказался от части требований к ряду ответчиков, заявив требования к Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Коваленко Д.С. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В., о взыскании задолженности за потребление эл. Энергии в следующем порядке:

                - С ответчиков: Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53660 руб. 16 коп.;

                - с ответчиков: Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67050 руб. 02 коп.;

                - с ответчиков: Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28117 руб. 24 коп.;

                     - с ответчиков: Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15665 руб. 07 коп.;

                - с ответчиков: Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53684 руб. 29 коп.;

                  - с ответчиков: Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29008 руб. 82 коп.;

                - Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6400 руб. 86 коп.

Представитель истца по доверенности Остапчук И.О. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заявления об изменении размера и порядка взыскания задолженности.

В судебное заседание ответчики Прохникцая Л.Е. , Бельская Н.И. , Юсупова Н.М., Галиева Е.И., Коваленко Д.С. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В., Шувалова А.П., Шувалова А.П., извещенные о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации ответчиков (проверен судом через УФМС РФ по СПб), не явились, согласно обратному уведомлению судебное извещение не доставлено по причине отсутствия адресатов дома. Адресатам оставлено извещение, по которому они за получением судебной телеграммы не явились. При этом, оставленное извещение гарантировало адресатам, что они явятся, получат судебную телеграмму и узнают о дате, времени и месте рассмотрения дела. Не совершив такие действия, ответчики отказались от получения судебного извещения, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ они считаются извещенными.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в адрес ответчиков корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчики) несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд счел ответчиков извещенными, а гражданское дело – подлежащим рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

П. 1 ст. 540 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

П. 1 ст. 544 ГК РФ закрепляет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу абз. 10 ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения, в силу чего обязаны оплачивать потребляемую электроэнергию.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливает один расчетный счетчик. В связи с отсутствием разделения счетчиков между жильцами квартиры, невозможностью определения количества потребленной энергии на каждого жильца квартиры, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям ни по праву, ни по размеру не предоставили, не сообщили суду о надлежащем исполнении обязанности по оплате потребленной электроэнергии, не оспорили иск по размеру, в связи с чем суд, рассматривая настоящее гражданское дело на протяжении 5 судебных заседаний, на которые ответчики надлежащим образом извещались, пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности ответчиков по оплате электроэнергии нашел свое подтверждения исходя из предоставленных истцом доказательств (расчет задолженности).

При этом, в силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Таким образом, обязанность ответчиков по оплате потребленной электроэнергии является солидарной, подлежит взысканию в пользу истца по делу имеющаяся у ответчиков по делу задолженность в следующем порядке:

При этом, Николай Т.В. право собственности на <адрес> (16\375 долей) приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты должен отвечать по обязательствам по оплате потребленной электроэнергии перед истцом по делу.

Таким образом, задолженность ответчиком перед истцом с ответчиков подлежит взысканию солидарно в следующем порядке:

                С ответчиков: Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53660 руб. 16 коп.;

                - с Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67050 руб. 02 коп.;

                - с Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28117 руб. 24 коп.;

                     - с Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15665 руб. 07 коп.;

- с Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53684 руб. 29 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с каждого из ответчиков солидарно в размере 6 400, 86 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Петроэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт»задолженность по оплате электроэнергии солидарно в следующем порядке:

                С ответчиков: Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53660 руб. 16 коп.;

                - с Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67050 руб. 02 коп.;

                - с Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28117 руб. 24 коп.;

                     - с Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15665 руб. 07 коп.;

                - с Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53684 руб. 29 коп.;

- с Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29008 руб. 82 коп.

- с Прохникцая Л.Е. , Галиева Е.И., Прохникцая Л.Е. , Прохникцая Л.Е. , Николай Т.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» судебные расходы в сумме 6 400, 86 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: