Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-751/2016 от 31.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 23 ноября 2016 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Дьякова А.П., защитника - адвоката Драньковой А.Ю., представившей удостоверение №00 выдано 00.00.0000 года и ордер № 00 от 00.00.0000 года, при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-751/2016 в отношении:

Дьякова А.П., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков А.П. совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут Дьяков А.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, (данные изъяты) похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее А., а именно: спортивный рюкзак стоимостью 00 рублей; музыкальную колонку стоимостью 00 рублей с находящейся в ней флэш картой объемом 00 Gb стоимостью 00 рублей; сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 00 рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей; сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 00 рублей; зарядное устройство – внешнюю АКБ (данные изъяты) стоимостью 00 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 00 рублей; две золотые цепи 585 пробы стоимостью 00 рублей каждая на сумму 00 рублей; золотые серьги 585 пробы стоимостью 00 рублей; одну золотую серьгу с фианитом стоимостью 00 рублей; станок для бритья стоимостью 00 рублей; пену для бритья (данные изъяты) стоимостью 00 рублей; гель для душа стоимостью 00 рублей; рулон туалетной бумаги, материальной ценности не представляющий; 2 кг яблок стоимостью 00 рублей; 2,5 кг апельсин стоимостью 00 рублей; пакет молока стоимостью 00 рублей; пачку пищевой соды, ценности не представляющей; 5 пачек активированного угля, ценности не представляющие; одну медаль, материальной ценности не представляющую. Всего Дьяков А.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, (данные изъяты) похитил имущество А. на общую сумму 00 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

С похищенным имуществом Дьяков А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дьяков А.П. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно после консультации с защитником - адвокатом Драньковой А.Ю., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Крючкова Н.В., защитник - адвокат Дранькова А.Ю., как и потерпевшая А. согласно поступившему заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Дьяков А.П. признал как фактические обстоятельства, так и способ содеянного им, размер причиненного вреда, мотивы деяния и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Дьякова А.П. в указанном деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осуждаемого.

Совершенное подсудимым Дьяковым А.П. преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, указанное преступление является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Исследуя сведения о психическом состоянии осуждаемого, суд установил, что Дьяков А.П. на учете у врача психиатра никогда не состоял (л.д.00), является военнообязанным (л.д.00), ранее при осуждении судебно-психиатрические экспертизы ему не проводились, в судебном заседании Дьяков А.П. вел себя адекватно, наличие травм головы отрицал, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что Дьяков А.П. должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в стадии досудебного производства. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у Дьякова А.П. тяжкого заболевания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку, не смотря на то, что Дьяков А.П. был осужден 00.00.0000 года (данные изъяты) судом, он отбывал наказание по указанному приговору в (данные изъяты) и был освобожден от отбывания наказания по отбытию срока 00.00.0000 года. Установлено, что Дьяков А.П. имеет заболевание: (данные изъяты), которое отнесено (данные изъяты), а потому он подлежал освобождению от наказания на основании пп. 10 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием с Дьякова А.П. судимости. При указанных обстоятельствах судом применяются правила ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изучив сведения о личности подсудимого, суд установил, что участковым уполномоченным полиции по месту регистрации Дьяков А.П. характеризуется как лицо, ведущее аморальный образ жизни, ранее судимое и нигде не работающее (л.д.00).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Дьякова А.П., не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дьякова А.П., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу о назначении Дьякову А.П. наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Дьякову А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом у Дьякова А.П. установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дьякова А.П., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которыми признаны полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в стадии досудебного производства, наличие тяжкого заболевания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с Дьякова А.П. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 00 рублей.

Подсудимым Дьяковым А.П. исковые требования признаны в полном объеме, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: согласие заемщика потребительского кредита на имя А. на внешнюю АКБ, зарядное устройство внешняя АКБ, хранящиеся у потерпевшей А., - следует оставить у собственника. Квитанцию договор на имя В., хранящееся в комиссионном отделе ТЦ (данные изъяты), договор купли-продажи №00 от 00.00.0000 на имя Дьякова А.П. на кольцо золотое 585 пробы весом 00 грамм, приходный кассовый ордер от 00.00.0000 года на кольцо, хранящиеся в ломбарде ООО (данные изъяты), - оставить по месту хранения. Копию согласия заемщика на имя А., фрагмент листа с рукописным текстом, копию квитанции договора №00 от 00.00.0000 года на имя В., копию договора купли-продажи №00 от 00.00.0000 на имя Дьякова А.П. на кольцо золотое 585 пробы весом 00 грамм, копию приходного кассового ордера от 00.00.0000 года на кольцо, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьякова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Дьякову А.П., следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дьякову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Из-под стражи Дьякова А.П. не освобождать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

Исковые требования потерпевшей А. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дьякова А.П. в пользу А. 00 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: согласие заемщика потребительского кредита на имя А. на внешнюю АКБ, зарядное устройство внешняя АКБ, хранящиеся у потерпевшей А., - оставить у собственника. Квитанцию договор на имя В., хранящееся в комиссионном отделе ТЦ (данные изъяты), договор купли-продажи №00 от 00.00.0000 на имя Дьякова А.П. на кольцо золотое 585 пробы весом 00 грамм, приходный кассовый ордер от 00.00.0000 года на кольцо, хранящиеся в ломбарде ООО (данные изъяты), - оставить по месту хранения. Копию согласия заемщика на имя А., фрагмент листа с рукописным текстом, копию квитанции договора №00 от 00.00.0000 года на имя В., копию договора купли-продажи №00 от 00.00.0000 на имя Дьякова А.П. на кольцо золотое 585 пробы весом 00 грамм, копию приходного кассового ордера от 00.00.0000 года на кольцо, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дьяков А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина

Приговор вступил в законную силу 06.12.2016 года.