Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5772/2020 от 26.11.2020

16RS0036-01-2020-003860-26

Дело № 5-5772/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «М Строй КЗН», ИНН 1659198820, ОГРН 1191690037252, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (далее – ООО «М Строй КЗН»),

У С Т А Н О В И Л:

На основании поручения прокуратуры Республики Татарстан проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности организаций, расположенных в <адрес> и задействованных в исполнении государственного оборонного заказа (взаимоотношения между ООО «М Строй», ООО «Симбирск Вел», ООО «М Строй КЗН», зарегистрированном по адресу: <адрес>

Из представленных налоговом органом сведений на ООО «М Строй КЗН» установлено, что Общество состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по РТ с момента создания с ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> подготовлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ документов с ответом на каждый пункт отдельно:

-заверенные копии договоров, заключенных и исполняемых (исполненных) Обществом в рамках ГОЗ с ООО «М Строй» от ДД.ММ.ГГГГ;

-сведения об исполнении обязательств по данным договорам (копии актов о приемке, товарных накладных, квитанций об оплате и пр.);

-имелись ли соисполнители в рамках ГОЗ (при их наличии – копии договоров с ними, сведения об исполнении и оплате);

-договоры, заключенные между ООО «М Строй КЗН» и организациями ООО «Симбирск Вел», ООО «Галактика», ООО «Каскад», ООО «Диартгрупп», ООО «Индустрия», ООО «Стройсила», ООО «ЧГК Логистик+» в 2019-2020 гг.;

-ведения об исполнении обязательств по данным договорам с организациями ООО «Симбирск Вел», ООО «Галактика», ООО «Каскад», ООО «Диартгрупп», ООО «Индустрия», ООО «Стройсила», ООО «ЧГК Логистик+» (копии актов о приемке, товарных накладных, квитанций об оплате и пр.).

Данное требование вручено директору ООО «М Строй КЗН» Алиеву Н.Р. нарочно.

Однако, ООО «М Строй КЗН» в указанные сроки запрашиваемые документы не представило.

Представитель юридического лица ООО «М Строй КЗН» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора <адрес> явился, просил привлечь общество к ответственности, назначить штраф.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении участников производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре РФ»).

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

запросом о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, с отметкой о получении запроса директором общества Алиевым Н.Р.;

объяснением Алиева Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

требованием о явке;

отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010150014174, 42010150014204;

рапортом;

выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

и иными документами.

Таким образом, юридическое лицо ООО «М Строй КЗН» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, судья, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, обществом умышленно не исполнено законное требование должностного лица.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, которой в настоящем деле не усматривается.

При назначении наказания судья учитывает установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя, фактические обстоятельства дела.

Полагаю, что предупреждение совершения правонарушителем новых правонарушений в целях обеспечения защиты охраняемых правоотношений, возможно назначением административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «М Строй КЗН», ИНН 1659198820, ОГРН 1191690037252, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – Прокуратура Республика Татарстан, ИНН 1654014476, КПП 165501001, счет 40101810800000010001, Банк получателя – ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России, КБК 41511690010010000140, УИН 14110016000001388139, БИК 049205001, ОКАТО 92401000000.

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд со ссылкой на номер дела. При отсутствии у суда сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова