Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 19.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал частного обвинения по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> заявителю ФИО1 в порядке ст. 319 УПК РФ возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО5.

В апелляционной жалобе на указанное постановление заявитель ФИО1 просит его отменить в связи с тем, что ни одна норма права в ч.ч.1-3 ст. 319 УПК РФ не позволяет принимать мировому судье решение, принятое в обжалуемом постановлении, которое вынесено мировым судьей с превышением предоставленных уголовно-процессуальным законом полномочий. Считает, что оснований не принимать поданное им <дата> заявление у мирового судьи не имелось.

В судебном заседании заявитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Адвокат ФИО3 - представитель ФИО5 представил в суд возражения, в которых просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, материалы дела, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, в том числе и ст. 128.1 УК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 318 УПК РФ мировым судьей поданное потерпевшим заявление может быть принято к производству, о чем выносится постановление. В соответствии со ст. 319 УПК РФ, в случаях если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Обжалуемым постановлением от <дата>, со ссылкой на ст. 319 УПК РФ, ФИО1 возвращено его заявление от <дата> о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО5 в связи с тем, что мировым судьей не может быть решен вопрос об его принятии к производству до вынесения судом апелляционной инстанции процессуального решения по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> об отказе в принятии к производству заявления ФИО1, содержащего аналогичное описание события преступления.

Вместе с тем, основание, указанное мировым судьей для возвращения заявления заявителю, не предусмотрено ст. 319 УПК РФ либо иными нормами УПК РФ. Кроме того, <дата> апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> УР постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, отменяет вынесенное мировым судьей постановление от <дата>, поскольку оно является незаконным в связи с существенным нарушением мировым судьей уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 4 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 128.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 319 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░