Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2020 от 04.09.2020

Дело №1-213/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 11 декабря 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района Варламова Я.А.

Защитника-адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» Степанова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Борисова Алексея Юрьевича

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисова Алексея Юрьевича, ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Борисов А.Ю., ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

*** в 14 часов 30 минут, Борисов А.Ю. на *** УР управлял автомобилем марки ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. По данному факту *** мировым судьей судебного участка *** УР вынесено постановление о привлечении Борисова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившее в законную силу ***.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка *** УР от *** в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ начато ***.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, *** является датой окончания лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение Борисовым А.Ю. не получено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Борисов А.Ю. считается подвергнутым административному наказанию до ***.

Однако Борисов А.Ю. должных выводов для себя не сделал, *** после употребления алкогольной продукции у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, *** в дневное время, Борисов А.Ю., находясь с признаками алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, Борисов А.Ю., управляя автомобилем марки (Лада Калина) ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком ***, двигался по автодороге, расположенной по *** УР. В ходе движения напротив *** УР, *** в 14 часов 20 минут Борисов А.Ю. был задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» и напротив *** *** УР отстранен от управления транспортным средством.

*** в 15 часов 13 минут при помощи алкотектора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № прибора ***, проведено освидетельствование Борисова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***», стоящем напротив *** УР, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Борисова А.Ю. составила 1,825 мг/л. Совершая указанное действие Борисов А.Ю. осознавал общественно опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ Борисов А.Ю. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Борисов признал полностью и пояснил суду, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст.226.9 ч.4 УПК РФ по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Борисов, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по делу и учитывая, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении Борисова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанного, суд действия Борисова А.Ю. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст.226.9 УПК РФ.

Согласно характеристике МО «***» Борисов А.Ю. характеризуется положительно (л.д.87).

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины, положительная характеристика, наличие малолетних детей и состояние здоровья подсудимого.

Как указал подсудимый в судебном заседании, проживает он с супругой и двумя малолетними детьми. Хронических заболеваний не имеет, но страдает язвой желудка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, положительных характеризующих данных, отсутствия платежеспособности, требований ст.56 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Борисова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

Меру пресечения Борисову А.Ю. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов