Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2024 от 14.03.2024

Дело № 12-34/2024

Мировой судья Кармоков А.М.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с его необоснованностью и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как заявитель фактически проживает и работает в <адрес>, в связи с чем постановление мирового судьи он своевременно не получил, в судебном заседании участия не принимал.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается заказным почтовым отправлением №.

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения, названное отправление возвращено отправителю.

Принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления судьи в данном случае может повлечь невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом наличия у заявителя намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, суд полагает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Указанная причина пропуска срока обжалования признается судом уважительной, влекущей необходимость восстановления срока обжалования.

ФИО1 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что он не был уведомлен о рассмотрении данного дела, связи с чем он не смог воспользоваться услугами защитника, что нарушило его права на защиту. О наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ он узнал через приложение Госуслуги. Также он представил квитанцию об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53500 рублей.

Северо-Кавказская электронная таможня обратилась в суд в возражением, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 в интересах ФИО1 без удовлетворения. Также поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, назначенный административный штраф ФИО1 не оплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении серии 10805000-435/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по вменяемой статье.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие на основании положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно материалов дела об административном правонарушении извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону для вручения в с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, т.е. по истечении 6 дней с момента неудачной попытки вручения адресату.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствии надлежащего извещения ФИО1 являлось незаконным

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> КБР на новое рассмотрение

Судья Урванского районного суда ФИО6

Копия верна:

Судья Урванского районного суда ФИО6