Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-962/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-962/2022

УИД 39RS0015-01-2022-000302-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Г.И. к индивидуальному предпринимателю К.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц Ш.С.Л., ООО «КомсТранс», АО «Альфа Страхование»,

у с т а н о в и л :

Я.Г.И. обратилась в суд с иском и, с учетом уточненных требований, просит взыскать с индивидуального предпринимателя К.Е.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 341982,60 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы и оценки ущерба в сумме 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6620 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП К.Е.В. – П.Д.Г., действующий на основании ордера заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, поскольку в ходе рассмотрения установлено, что имеется спор между двумя хозяйствующими субъектами, а именно ИП К.Е.В. и ИП Я.Г.И., которая осуществляет деятельность легкового такси.

Представитель истца Я.Г.И. – Королёв А.Г., действующий на основании доверенности, с ходатайством не согласился, полагая, что передача дела по подсудности увеличит срок рассмотрения дела. Считает, что спор должен быть рассмотреть судом общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Ш.С.Л. – Ч.М.В., действующий на основании ордера, ходатайство представителя ответчика поддержал, считая, что поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в дорожно-транспортном происшествии участвовали транспортные средства двух индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими своей деятельности, настоящее дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции и спор надлежит передать на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В судебное заседание истец Я.Г.И., ответчик ИП К.Е.Е., и третьи лица не явились, уведомлены о рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив ходатайство представителя ответчика – адвоката П.Д.Г., заслушав по нему лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются и субъектный состав, и экономический характер спора, которые учитываются в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на 39 км + 700 м. трассы А-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля <данные изъяты> г.р.н № под управлением водителя Ш.С.Л. и легкового автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н №, под управлением водителя Б.А.М.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» с г.р.н № принадлежит на праве собственности ООО «КомсТранс» и на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было передано во временное пользование и владение Индивидуальному предпринимателю К.Е.В.

Между ИП К.Е.В. и Ш.С.Л. был заключен трудовой договор 01.112.2017, в соответствии с которым Ш.С.Л. был принят на работу в качестве водителя.

Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Л. осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором.

Транспортное средство «<данные изъяты>» с г.р.н № принадлежит на праве собственности Я.Г.И.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Я.Г.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим среди прочего следующие виды деятельности: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; ремонт машин и оборудования; аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось представителем истца, что Я.Г.И., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность легкового такси и имеет соответствующую лицензию от <адрес>. Согласно представленному истцом экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль Я.Г.И., который является легковым такси, имеет соответствующую маркировку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий спор имеет экономический характер между двумя хозяйствующими субъектами - индивидуальными предпринимателями, и разрешение настоящего гражданского дела относится к компетенции Арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика – адвоката П.Д.Г. удовлетворить.

Передать гражданское дело иску Я.Г.И. к индивидуальному предпринимателю К.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц Ш.С.Л., ООО «Комстранс», АО «Альфа Страхование» по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суда через Гвардейский районный суд Калининградской области, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
вступил(о) в законную силу
УИД 39RS0015-01-2022-000302-41
« » 2022 г.
№ дела 2-962/2022
судья (Гусева Е.Н.)
секретарь (Гурьянова В.А.)