Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-103/2023 от 15.05.2023

№ 4/1-1-103/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалов Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием: помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Луконкина Р.Н.,

осужденного Ефанова Д.В.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Дементьева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ефанова Д.В. об условно – досрочном освобождении,

установил:

Ефанов Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ефанов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл необходимую часть наказания в виде лишения свободы для условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания полностью пересмотрел взгляды на жизнь, раскаивается в содеянном, признал вину. Взысканий не имеет, ущерб возмещен, иска нет.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, пояснил, что в случае удовлетворения его ходатайства намерен работать и вести законопослушный образ жизни.

Представитель ФКУ ИК-2 в судебном заседании пояснил, что осужденный характеризуется посредственно, администрация учреждения не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, если осужденный отбыл не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу статьи 79 УК РФ основанием для применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит не только отбытие установленного срока наказания, но и утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, однако, такое освобождение судом применяется не автоматически, а с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Критерием, с помощью которого определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбывания наказания, является поведение осужденного и его отношение к совершенному преступлению, а так же к труду и исполнению своих обязанностей во время отбывания наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленной характеристики ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> осужденный Ефанов Д.В. прибыл в ФКУ ИК-2 – ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию был привлечен в цех № слесарем, работы по благоустройству отряда выполняет, но требует контроля за поставленными задачами. Поощрений и взысканий не имеет, участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Социальные связи с родственниками поддерживает, по приговору иска не имеет, имеющиеся иные суммы по исполнительным листам не погашает. Саморазвитием не занимается, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, ограничивается лишь своим присутствием.

При принятии решения суд учитывает наличие у осужденного социальных связей, однако данные обстоятельства не являются основополагающими.

Кроме того, представленный суду материал не содержит, так и сам осужденный не представил сведений, которые бы свидетельствовали о том, что личность осужденного перестала быть общественно опасной. Факт соблюдения осужденным в период отбывания наказания в колонии строгого режима необходимых требований, суд полагает недостаточным для того, чтобы считать, что личность осужденного перестала быть общественно опасной. Так при принятии решения суд обязан учитывать не только наличие поощрений и отсутствие взысканий, но и отношение осужденного к содеянному, принятие им необходимых мер для заглаживания причиненного вреда, а также принцип восстановления социальной справедливости и достаточность исправительного воздействия.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя учреждения в судебном заседании осужденный за весь период отбытия наказания не поощрялся и не получал взыскания.

Факт того, что осужденный не поощрялся за период отбывания им наказания, свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению.

Кроме того, осужденным не предоставлено сведений о возможности трудоустройства и избранного им места жительства в случае его условно-досрочного освобождения, что учитывая наличие у осужденного судимости за преступление корыстной направленности, вызывает сомнения в последующей социальной адаптации последнего и его позитивном поведении.

Не стабильное поведение осужденного, отсутствие сведений о возможном трудоустройстве и месте жительства, не предоставление осужденным доказательств тому, что социальная справедливость восстановлена, свидетельствуют о неустойчивой тенденции к исправлению осужденного, а также отсутствие уверенности в дальнейшем позитивном поведении и возможности исправления без изоляции его от общества.

Всесторонне учитывая отношение осужденного к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе, мерам общественного воздействия за весь период отбывания наказания, а также учитывая все требования Закона и принцип восстановления социальной справедливости, суд не может сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился, и не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а его личность перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░