Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2024 (2-1850/2023;) ~ М-1879/2023 от 18.12.2023

                                Дело № 2-284/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Устиновой М.А.

при секретаре Трухловой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ИИ, Горбуновой НС к Савкиной ИС о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.И., Горбунова Н.С. обратились в суд с иском к Савкиной И.С.    к Савкиной И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................. В указанной квартире с 10.08.2006 г. зарегистрирована ответчица. Ответчица в спорной квартире никогда не проживала, расходы за содержание квартиры не несла, членом семьи истцов не является.

Просят признать Савкину И.С. утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Истцы Смирнова И.И. и Горбунова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчица в спорной квартире никога не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, членом семьи истцов она не является. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Савкина И.С. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Селезнев Д.В (по ордеру), привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего ица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора г.Лобня Устинова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее собствнниками квартиры, расположенной по адресу: ................ являлись Спиридонов В.И. и Спиридонова А.С. на основании договора мены от 15.12.1994 г. После смерти Спиридонова В.И. ее долю в квартире унаследовала Сиридонова А.С. После смерти Спиридоновой А.Н., умершей 00.00.0000 г. указанную квартиру унаследовал Спиридонов С.В., которому 00.00.0000 г. нотариусом нотариального округа Лобня Квартальновой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство (реестровый № №).

После смерти Спиридонова С.В., умершего 00.00.0000 г., спорную квартиру унаследовали Спиридонов М.С., Спиридонова И.И. и Горбунова Н.С. по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г.

По договору дарения от 00.00.0000 г. Спиридонов М.С. подарил 1/3 долю квартиры Смирновой И.И.

Право собственности Смирновой И.И. на 2/3 доли, а Горбуновой Н.С. на 1/3 долю спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик Савкина И.С. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 10.08.2006 г. по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно платежным документам оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производят истцы.

Из акта управляющей компании – АО «Сервис обеспечения ЖКХ г.о. Лобня» от 11.03.2024 г. следует, что Савкина И.С. в квартире по адресу: г. ................, не проживает.

В судебном заседании свидетель Яковлева Л.Я. показала, что знакома с истцами, бывала в спорной кваритире. Ответчица в спорной квартире не проживала, ее вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинилось.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные правила содержатся в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик, была зарегистрирована в спорной квартире    предыдущим собственником квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, членом семьи истцов не является, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а потому исковые требования о признании Савкиной И.С. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой ИИ, Горбуновой НС - удовлетворить.

Признать Савкину ИС утратившей право пользования     жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................

Данное решение суда является основанием для снятия Савкиной ИС с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: ................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотвированное решение изготовлено 19 марта 2024 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова