Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-3636/2023;) ~ М-2821/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-127/2024

УИД 34RS0006-01-2023-003964-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                       01 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

01 февраля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Сметанникова Александра Юрьевича к Лебедеву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Сметанников А.Ю. обратился в суд с иском к Лебедеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, указывая на то, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер, под управлением Сметанникова А.Ю. и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер, под управлением Ф.И.О.2, принадлежащем на праве собственности Ф.И.О.7

В результате ДТП автомобилю «иные данные», государственный регистрационный номер номер причинен материальный ущерб.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Лебедев В.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ номер.

Гражданская ответственность Сметанникова А.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

18 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» Сметанникову А.Ю. произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, согласно калькуляции номер от дата, составленной по поручению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные», государственный регистрационный номер номер составляет 788 193 руб. без учета износа.

Просит суд взыскать с Лебедева В.Н. в пользу Сметанникова А.Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 388 193 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 081 руб. 93 коп., расходы по эвакуации транспортного средства – 5 500 руб., почтовые расходы – 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб.

Истец Сметанников А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов Лихоткину А.Н.

Представитель истца Сметанникова А.Ю. – Лихоткин А.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Лебедев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что намерен возместить ущерб, причиненный истцу в дорожно – транспортном происшествии.

Третье лицо Крыков И.В., представитель третьего лица Отдела ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер, под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер, под управлением Ф.И.О.2, принадлежащем на праве собственности Ф.И.О.7

В результате ДТП автомобилю «иные данные», государственный регистрационный номер номер причинен материальный ущерб.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Лебедев В.Н.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ номер.

Гражданская ответственность Сметанникова А.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

18 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» Сметанникову А.Ю. произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Согласно калькуляции номер от дата, составленной по поручению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные», государственный регистрационный номер номер составляет 788 193 руб., без учета износа.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности калькуляции, составленной по поручению СПАО «Ингосстрах». Данная калькуляция соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, размер ущерба, причиненного транспортному средству «иные данные», государственный регистрационный номер номер в дорожно – транспортном происшествии от дата, ответчиком не оспорен.

На момент ДТП дата Лебедев В.Н. управлял автомобилем «иные данные», государственный регистрационный номер номер, на основании договора аренды легкового автомобиля с выкупом от дата.

Таким образом, учитывая, что ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему истцу транспортному средству «иные данные», государственный регистрационный номер номер, подлежит взысканию без учета износа транспортного средства, в размере 388 193 руб., с ответчика – арендатора транспортного средства и причинителя вреда Лебедева В.Н. (за минусом суммы страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах»).

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор об оказании юридических услуг № от дата, оплатив услуги в размере 12 000 руб., что подтверждается копией договора от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от дата, копией кассового чека от дата.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 12 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует характеру спора и продолжительности его рассмотрения, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Сметанниковым А.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 7 081 руб. 93 коп., расходов по эвакуации транспортного средства – 5 500 руб., почтовых расходов – 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб. Несение судебных расходов подтверждается материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств несения почтовых расходов в размере 4 754 руб. Основания к удовлетворению вышеуказанных требований в этой части отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 7 081 руб. 93 коп., расходы по эвакуации транспортного средства – 5 500 руб., почтовые расходы – 246 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметанникова Александра Юрьевича к Лебедеву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Владимира Николаевича дата года рождения, уроженца адрес (паспорт гражданина иные данные номер номер выдан адрес дата) в пользу Сметанникова Александра Юрьевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 388 193 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 7 081 рубль 93 копейки, расходы по эвакуации транспортного средства – 5 500 рублей, почтовые расходы – 246 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сметанникова Александра Юрьевича к Лебедеву Владимиру Николаевичу о возмещении почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                   И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.

Судья:                                                                   И.Н.Джумагалиева