Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 (1-536/2022;) от 15.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., подсудимого Поспелова В.С., защитника – адвоката Асановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

Поспелова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелову В.С. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, то есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на 18 октября 2022 года Поспелов В.С. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, Поспелов В.С. в период времени с 16:31 часов по 16.36 часов 18 октября 2022 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Поспелов В.С., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина похитил наушники <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>, которые поместил под надетую на нем куртку.

С похищенным имуществом Поспелов В.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования данные действия Поспелова В.С. квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, Поспелов В.С. в период времени с 13.31 часов по 13.33 часов 20 октября 2022 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Поспелов В.С., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина похитил беспроводные наушники <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и наушники <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые поместил под надетую на нем куртку.

С похищенным имуществом Поспелов В.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органом предварительного расследования данные действия Поспелова В.С. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Поспелов В.С. в период времени с 16.15 часов по 16.17 часов 21 октября 2022 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Поспелов В.С., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина похитил беспроводные наушники <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, которые поместил в карман надетой на нем куртки

С похищенным имуществом Поспелов В.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования данные действия Поспелова В.С. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Поспелов В.С. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, то есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на 26 октября 2022 года Поспелов В.С. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, Поспелов В.С. в период времени с 16.19 часов по 16.25 часов 26 октября 2022 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Поспелов В.С., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина похитил наушники <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которые поместил под надетую на нем куртку.

С похищенным имуществом Поспелов В.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования данные действия Поспелова В.С. квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Поспелов В.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э., представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Поспелова В.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Поспеловым В.С. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Поспелову В.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) и ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из указанных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Поспелова В.С. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Поспелову В.С. по всем эпизодам преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Поспелова В.С. и полагает возможным применить к нему наказание по всем эпизодам преступлений в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поспелова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18 октября 2022 года), на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Поспелова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2022 года), на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Поспелова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 октября 2022 года), на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Поспелова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 октября 2022 года), на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Поспелову В.С. наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Поспелову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- документы о стоимости и наличии товаров (акт инвентаризации, счет-фактуры), оптический диск с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись             Е.П. Жуковская

Дело № 1-94/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007868-07