Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                      г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сосновой А.М.

при секретаре судебного заседания Садковой Е.О., помощнике судьи Филипповой Т.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Михеева Я.А., потерпевшего ФИО4, подсудимого Рапинчука Д.Н., его защитника – адвоката Мельника В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

РАПИНЧУКА         Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ     года в <адрес>,     <данные изъяты>, зарегистрированного     по месту проживания по адресу: <адрес>,     ранее судимого:

        - <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рапинчуку Д.Н. предъявлено обвинение в том, что 5 сентября 2021 года в период с 18:00 до 21:35 у Рапинчука Д.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с ФИО4 и иными лицами, в отсутствие каких либо мотивов и повода возник умысел на избиение ФИО4

С этой целью Рапинчук Д.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и желая его наступления, умышленно из хулиганских побуждений, то есть без какого-либо повода, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, показывая свою значимость и превосходство над ФИО4, нанес левым кулаком один удар в область его лица, от которого последний, потеряв равновесие, облокотился на стоящий рядом диван, далее Рапинчук Д.Н. вытолкнул ФИО4 на лестничную клетку вышеуказанного дома, где умышленно нанес ему не менее одного удара левым кулаком в область грудной клетки, чем причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:

- тупая травма лица - правого глаза и костей лицевого скелета: закрытый перелом скулоорбитальноверхнечелюстного комплекса справа (переломы наружной и нижней стенок правой глазницы и скальчатый перелом правой скуловой дуги со смешениями отломков, вдавленно-оскольчатые переломы передней и наружной стенок правой верхнечелюстной (гайморовой - прим.) пазухи со смещением отломков и кровоизлиянием в ее полость (гемосинус — прим.), образованием эмфиземы ретробульбарной клетчатки (скопление воздуха позади глазного яблока - прим.), с наличием кровоподтека и травматического отека мягких тканей окологлазничной, скуловой и щечной областей, субконъюнктивального кровоизлияния глазного яблока; которая квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации комплекса вышеуказанных переломов необходим срок, превышающий 21 день;

- иные, в виде кровоподтека на передней поверхности груди справа, не причинившие вреда здоровью.

Органами предварительного расследования данные действия Рапинчука Д.Н. квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, - преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рапинчук Д.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Михеев Я.А. и потерпевший ФИО4 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Рапинчука Д.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Рапинчуку Д.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Рапинчука Д.Н. виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, действия Рапинчука Д.Н. по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные из хулиганских побуждений, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает следующее.

Рапинчук Д.Н. проживает с матерью и младшим братом, помогает семье материально, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно.

Оснований для признаний в действиях Рапинчука Д.Н. отягчающего наказания обстоятельства, рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном акте и просил государственный обвинитель, не имеется. Имеющаяся у Рапинчука Д.Н. судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение не отменялось, при признании рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении Рапинчуком Д.Н. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию. В связи с этим оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ходатайствует сторона защиты, не имеется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений ФИО4, которые последний принял, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Рапинчуку Д.Н. наказание в виде лишения свободы, определив его размер с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание данные о личности Рапинчука Д.Н., установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Рапинчуку Д.Н. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рапинчука Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Рапинчука Д.Н. обязанности в течение испытательного срока: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Рапинчука Д.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рапинчука Д.Н. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Рапинчука Д.Н. в ходе дознания, на сумму 3000,00 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу                    А.М. Соснова

Дело № 1-39/2022

УИД 39RS0007-01-2022-000141-75