Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2023 ~ М-1775/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1803/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002240-25

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 27 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Печниковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Печниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Печниковой Е.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 139 134руб.69коп. под 26, 4% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, в связи с чем, у должника образовалась задолженность по кредитному договору.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность с 17.12.2019г. по 18.10.2023г. по кредитному договору в размере 238 109 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581 руб. 10 коп., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Печникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам и не направил в судебное заседание своего представителя, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Печниковой Е.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 139 134руб.69коп. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, Правилами и Тарифами Банка, обязался их соблюдать, удостоверив своей подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, о чем свидетельствуют выписка по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ вынесен судебный приказ о взыскании с Печниковой Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 249 113 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2845руб.57коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Печниковой Е.С. возражениями.

Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 238 109 руб. 74 коп.

Суд, установив, что Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако от исполнения обязательств по кредитному договору уклонился, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не предоставлено.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, является арифметически верным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 5581 руб. 10 коп.

Кроме того, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Печниковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Печниковой Е. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2019г. по 18.10.2023г. по кредитному договору в размере 238 109 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 руб. 10 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме

28 декабря 2023 года