Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-713/2023 от 27.10.2023

УИД № ...

дело № 1-713/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова М.Р.,

подсудимого Петрова А.Р.,

защитника-адвоката Франтова Ю.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова А.Р., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Р. ... года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 21 минуты, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., через свой мобильный телефон «...», обладая сведениями о пин-коде, необходимом для входа в мобильное приложение «...», войдя в указанное приложение, получил доступ к банковскому счету АО «...» ... к которому выпущена кредитная банковская карта ..., открытая ... года в кредитно-кассовом офисе АО «...» по адресу: РТ, ... на имя П., ... года рождения, зная, что он не является держателем банковского счета ... к которому выпущена кредитная банковская карта ... и не имеет права распоряжаться денежными средствами, решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие П. осуществив перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей) с указанного банковского счета на принадлежащий ему банковский счет ..., открытый в ПАО «...» ... года в дополнительном офисе ... по адресу: ... .... ... года в период с 13 часов 51 минуты до 13 часов 52 минут, в продолжение своего преступного умысла Петров А.Р. аналогичным способом, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ..., осуществил перевод 1650 рублей (в том числе комиссия за перевод в размере 150 рублей), в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 11 минут, находясь по адресу: ..., осуществил перевод 1650 рублей (в том числе комиссия за перевод в размере 150 рублей), ... в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 31 минуты, находясь по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), в период с 22 часов 31 минуты до 22 часов 32 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), ... года в период с 20 часов 28 минут до 20 часов 29 минут, находясь по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), ... года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 31 минуты, находясь в помещении ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), находясь по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), ... года в период с 11 часов 56 минут до 11 часов 57 минут, находясь по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), в период с 21 часа 52 минут до 21 часа 53 минут, находясь по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), ... года в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 03 минут, находясь по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), ... года в период с 09 часов 39 минут до 09 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей 50 копеек (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей 50 копеек), ... года в период с 18 часов 55 минут до 18 часов 56 минут, находясь по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), 21 декабря ... года в период с 11 часов 34 минут до 11 часов 35 минут, находясь по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), ... года в период с 12 часов 09 минут до 12 часов 10 минут, находясь в помещении ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 18 минут, находясь по адресу: ..., осуществил перевод 2150 рублей (в том числе комиссия за перевод в размере 150 рублей), ... в период с 16 часов 47 минут до 16 часов 48 минут, находясь в помещении ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), ... года в период с 18 часов 49 минут до 18 часов 50 минут, находясь в помещении ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., осуществил перевод ... рубля(в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), ... года в период с 18 часов 58 минут до 18 часов 59 минут, находясь в ТРЦ «...», расположенном по адресу: ..., осуществил перевод ... рублей (в том числе комиссия за перевод в размере ... рублей), распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступными действиями Петрова А.Р. потерпевшей П. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей (за вычетом банковской комиссии).

Подсудимый Петров А.Р. в суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ, просил руководствоваться его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом были оглашены его показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на листах дела 132-137, 147, 148. Из этих показаний следует, что ... года они с мамой П.. в салоне сотовой связи ПАО «...» приобрели сотовый телефон марки «...», а также оформили кредитную карту АО «...» на ее имя. В связи с этим на его сотовый телефон он установил приложение АО «...» для обслуживания и пользования банковской картой, после чего пришло СМС-сообщение с кодом, который он ввел в приложении АО «...» и вошел в личный кабинет. ... мама попросила заблокировать карту, но он этого не сделал. В период с ... года по ... года он осуществлял переводы денежных средств с банковской карты АО «...» на свою банковскую карту ПАО «...» на общую сумму ... рублей без учета комиссий за переводы денежных средств. ... года лимит денежных средств на банковской карте АО «...» закончился. Примерно в середине ... года его мама спросила, заблокировал ли он ее банковскую карты, он ответил что заблокировал. После этого она сообщила ему, что на банковской карте АО «...» имеется задолженность. Далее они связались с АО «...», где им посоветовали обратиться в полицию. В тот же день они пришли в ОМВД России по ... и написали заявление. Денежные средства он тратил на собственные нужды. В настоящее время материальный ущерб в размере ... рублей он возместил, перед мамой извинился, она его простила, претензий к нему не имеет. Просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Помимо признания подсудимого Петрова А.Р., его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая П. (мать подсудимого) в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия на листах дела 54-57, 58, 59. Из этих показаний следует, что ... года в салоне сотовой связи «...» на ее имя была оформлена кредитная карта АО «...» с лимитом ... рублей. Ее сын Петров А.Р. по ее просьбе скачать на свой сотовый телефон мобильное приложение АО «...», чтобы посмотреть остаток кредитных средств на карте. Потратив кредитный лимит, у них накопился долг в размере 50000 рублей, который они погасили ... года. После погашения задолженности она попросила сына заблокировать карту. ... года она узнала, что банковская карта заблокирована не была, и по ней имеется задолженность в размере ... рублей 45 копеек. Для выяснения обстоятельств она с мужем и с сыном Петровым А.Р. поехала в офис банка АО «...», где подтвердили, что имеется задолженность с учетом комиссии ... рублей. Банк предложил обратиться в полицию, что она и сделала. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты похитил ее сын Петров А.Р. Всего было похищено ... рубля 50 копеек. В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что указанный ущерб не является для нее значительным, поскольку совокупный доход на семью составляет примерно ... рублей. Ущерб в ... рублей ей возмещен, сына она простила, просит уголовное дело прекратить.

Обстоятельства совершения Петровым А.Р. хищения денежных средств подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы из АО «...», ответ на запрос из АО «...» (исх. ... от ... года), предоставленный на CD-R диске и ответ на запрос из ПАО «...» (исх. ... от ... года) (л.д. ...);

- выпиской по банковскому счету ... (л.д. ...);

- копией договора на выдачу кредитной картыАО «...» (л.д. ...);

- копией требования о срочном погашении задолженности (л.д. ...);

- копией уведомления о применении процедуры принудительного взыскания (л.д. ...);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены расписка П. о возмещении ущерба и ответ на запросы из АО «...» за исх. ... (л.д. ...).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Петрова А.Р. во вмененном ему преступлении и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем суд, не изменяя юридической квалификации, исключает из предъявленного Петрову А.Р. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку потерпевшая заявила, что причиненный ей ущерб не является для нее значительным.

Кроме того, в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Подсудимому Петрову А.Р. вменяется хищение денежных средств потерпевшей с учетом суммы комиссий, взимаемых с потерпевшей П. за переводы денежных средств на счет подсудимого.

Между тем денежные средства в размере указанных комиссий Петров А.Р. не изымал, в свою пользу или пользу других лиц не обращал, они были удержаны банком в качестве платы за оказанные им услуги по переводу денежных средств, тогда как Петров А.Р. завладел только теми денежными средствами, которые поступили на его банковский счет.

По смыслу примечания 1 к статье 158 УК РФ материальный ущерб, охватываемый объективной стороной хищения, заключается в утрате имущества, в то время как иные убытки объективной стороной хищения не охватываются и на квалификацию содеянного не влияют. Размер хищения определяется исходя из стоимости похищенного имущества, а не из размера всего причиненного преступлением ущерба, сопряженного с иными убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ, которые могут быть взысканы при наличии к тому оснований в случае заявления соответствующего требования гражданско-правового характера о возмещении вреда, причиненного преступлением, согласно статье 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах размер похищенных Петровым А.Р. денежных средств подлежит снижению на суммы удержанных банком комиссий в размере ... рублей, то есть до суммы ... рублей, похищенной Петровым А.Р. с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях2 и 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явку подсудимого с повинной, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, принесение извинений перед потерпевшей, отсутствие судимостей, а также то, что на учете у врачей нарколога, психиатра он состоит, хотя и не официально, но работает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что Петровым А.Р. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Петрова А.Р. возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Достаточных оснований, для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, степень его общественной опасности, действия Петрова А.Р., направленные на устранение наступивших последствий от преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, приводит суд к убеждению о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Петровым А.Р., поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к нему не имеет.

Из положений статьи 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку освобождение от наказания влечет отсутствие судимости, а потерпевшая П. изъявила желание о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.Р. в связи с примирением с ним, суд считает, что Петров А.Р. подлежит освобождению от наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Петрову А.Р. суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Петрову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Петрова А.Р. обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Петровым А.Р. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Петрову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – письменные документы,СD-R диски- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шаронова М.Г.