Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 09.06.2022

уг. дело № 10-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 июня 2022 года                                                                                                  г.Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего – судьи Бардунаевой А.Э., единолично, с участием помощника прокурора Кяхтинского района РБ Орловой Ю.В., осужденного Тугутова Т.Д., его защитника - адвоката Бисимбаевой О.А., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), при секретаре Никитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Орловой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 04.05.2022 года, в отношении:

    Тугутова Тимура Дабаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 24.07.2019 г. Кяхтинским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 27.12.2019 г. осужденному Тугутову Т.Д. продлен испытательный срок на 1 месяц.

     - осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 24.07.2019 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 24.07.2019 г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тугутову Т.Д. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Тугутову Т.Д. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, включить в срок лишения свободы из расчета один день на один день.

    В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Тугутову Т.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 22.12.2021 г., с 22.12.2021 г. по 29.03.2022 г. из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Тугутова Т.Д. от их возмещения, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 04.05.2022 г. Тугутов Т.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что 14.08.2021 г. с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут у Тугутова Т.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на неё физическое и психическое воздействие. С этой целью, Тугутов Т.Д., находясь там же и в то же время, нанес ФИО1 руками 2 удара в область головы, 1 удар кулаком по губе, 2 удара по груди, причинив физическую боль, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации ФИО1, испугавшись физических действий Тугутова Т.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы Тугутовым Т.Д., и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы последним.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

По ходатайству подсудимого Тугутова Т.Д. приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тугутов Т.Д. вину в совершении признал в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель Орлова Ю.В. подала апелляционное представление, в котором указывает, что приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что на момент вынесения данного приговора испытательный срок по предыдущему приговору истёк, таким образом, основания для решения вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего новое преступление в период испытательного срока, отпали. Далее, суд указывает, что разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в порядке ст.74 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для сохранения условного осуждения не находит, и считает необходимым назначить Тугутову Т.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, судом время содержания Тугутова Т.Д. под стражей, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 22.12.2021 г. с 22.12.2021 г. до вступления приговора в законную силу (апелляционное определение от 29.03.2022 г.) подлежит зачету, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, апелляционным определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.03.2022 г. приговор от 22.12.2021 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 04.05.2022 г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «на момент вынесения данного приговора испытательный срок по предыдущему приговору истек, таким образом, основания для решения вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего новое преступление период испытательного срока, отпали». Указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что время содержания Тугутова Т.Д. под стражей, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 22.12.2021 г. подлежит зачету с 22.12.2021 г. до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании прокурор Орлова Ю.В. поддержала представление по доводам в нем изложенным, просила изменить приговор по основаниям приведенным в апелляционном представлении.

Потерпевшая ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, согласно которому просит провести судебное заседание в её отсутствие, доводы апелляционного представления прокурора поддерживает в полном объеме.

Осужденный Тугутов Т.Д. и его защитник Бисимбаева О.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу судебного заседания от 04 мая 2022 года, подсудимый Тугутов Т.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 119 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, выразившая свою позицию в заявлении, а также защитник против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, с учетом вышеуказанного, постановил в отношении Тугутова Т.Д. обвинительный приговор, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ приговор в особом порядке отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Тугутова Т.Д., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины Тугутовым Т.Д., состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи ребенку, а также своему отцу.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, также надлежаще мотивировано о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, также как и оснований для прекращения уголовного дела, и применения положений ст. 53.1 УК РФ. Суд также обоснованно пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ст. ст. 74, 70 УК РФ.

Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, назначенное Тугутову Т.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в следующей части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Суд первой инстанции, верно, разрешил вопрос об отмене условного осуждения, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору не имеется, и посчитал необходимым назначить Тугутову Т.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Между тем, несмотря на то, что суд пришел к выводу об отмене условного осуждения Тугутову Т.Д. на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 24.07.2019 г. мотивировав свои выводы, однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд также указал о том, что на момент вынесения данного приговора испытательный срок по предыдущему приговору истек, таким образом, основания для решения вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего новое преступление период испытательного срока, отпали.

Таким образом, суд допустил противоречия, которые влекут изменение приговора, и исключение из его описательно-мотивировочной части следующей фразы «на момент вынесения данного приговора испытательный срок по предыдущему приговору истек, таким образом, основания для решения вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего новое преступление период испытательного срока, отпали».

При этом, внесение вышеуказанных изменений не влияет на законность приговора.

Суд считает несостоятельными доводы апелляционного представления в той части, что мировым судьей был неверно произведен в срок отбытия наказания зачёт срока содержания под стражей Тугутова Т.Д., исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, 22.12.2021 г. при вынесении приговора мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ мера пресечения Тугутову Т.Д. была изменена на заключение под стражу. 29 марта 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 22.12.2021 года в отношении Тугутова Т.Д. был отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство. Осужденный Тугутов Т.Д. содержался под стражей с 22.12.2021 г. по 29.03.2022 г. - до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Кяхтинским районным судом РБ, и в указанный день Тугутов Т.Д. был освобожден из-под стражи.

Исходя из п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку 29 марта 2022 г. Тугутов Т.Д. был освобожден из-под стражи судом апелляционной инстанции, и указанная дата не является датой вступления приговора в законную силу, поскольку он был отменен, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 1 верно указано о том, что Тугутову Т.Д. в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 22.12.2021 г., с 22.12.2021 г. по 29.03.2022 г. из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Процессуальные издержки с осужденного Тугутова Т.Д. взысканию не подлежат, учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 04 мая 2022 г. в отношении Тугутова Тимура Дабаевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 04 мая 2022 года указание на то, что «на момент вынесения данного приговора испытательный срок по предыдущему приговору истек, таким образом, основания для решения вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего новое преступление период испытательного срока, отпали».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 04 мая 2022 г. - оставить без изменения.

Освободить осужденного Тугутова Т.Д. от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                          А.Э. Бардунаева