Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-463/2024 (33-13824/2023;) от 08.11.2023

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-463/2024

(гр. дело № 2-3754/2023) (33-13824/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

судей Катасонова А.В., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике Петровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тарасовой Т.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав пояснения представителя истца Сергеевой Е.С. в подержание жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит истице на основании договора дарения от 13.09.2017г. и состоит из одной комнаты на цокольном этаже жилой площадью 21,10 кв.м. Указанное помещение является единственным у истицы, иного жилья она не имеет.

Заочным решением Самарского районного суда г. Самара от 31.10.2022г. и апелляционным определением Самарского областного суда 23.03.2023г. по иску ФИО6, истица была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

13.09.2022г. истица получила письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 22.02.2019г. №, жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

Ссылаясь на то, что иного жилого помещения не имеет, проживание в квартире опасно для жизни и здоровья истицы, Тарасова Т.А. просила суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Тарасовой Т.А. в собственность взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенное в черте городского округа Самара.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Тарасова Т.А. просит отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что находящееся в ее собственности жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным и непригодным для проживания, указанное жилое помещение является для нее единственным жильем, проживание в нем представляет угрозу жизни и здоровью, ввиду чего в силу положений ст. 32 ЖК РФ, она имеет право требовать предоставления ей в собственность другого жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тарасовой Т.А. – Сергеева Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Тарасова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у Тарасовой Т.А. на основании договора дарения от 13.09.2017г.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Указанное жилое помещение является для истицы единственным жилым помещением, принадлежащим ей, при этом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от 31.10.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.А. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой ранее с Тарасовой Т.А. заключался договор социального найма.

Распоряжением первого заместителя администрации Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № Тарасова Т.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Общий порядок изъятия жилого помещения предусмотрен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при изъятии жилого помещения производится возмещение за жилое помещение посредством выкупа жилого помещения по рыночной стоимости. Возможность представления собственнику иного жилого помещения взамен изымаемого допускается по соглашению (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данное соглашение возможно только при наличии согласия не только со стороны собственника, но и со стороны лица, для чьих нужд изымается земельный участок.

Исключением являются случаи, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае собственник жилого дома в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии у истицы права на предоставление жилого помещения, поскольку дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено истице по договору социального найма на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 02.07.2013г.

Поскольку решение суда было исполнено, распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Самара от 09.09.2015г. №, Тарасова Т.А. была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Учитывая, что решение вопроса о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в собственность возникает у гражданина после соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции, чего в данном деле установлено не было, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия с выводами суда в полном объеме согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Жилищные права собственников жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, подлежат защите в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части первой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть вторая статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно требованиям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Следовательно, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Частью 10 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В рассматриваемом случае распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности признано непригодным для проживания.

Решение об изъятии земельного участка и соответственно жилых помещений у собственников не принималось. В региональную программу по переселению дом не включен.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствии решения об изъятии у собственника жилого помещения требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу другое жилое помещение именно на праве собственности не может быть удовлетворено. Предоставление собственнику жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения в собственность иного жилого помещения может быть произведено только в рамках реализации решения об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего дела истец заявил требование о предоставлении ему другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания именно в собственность. В силу ч.6 ст. 327 ГПК РФ изменение предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не допускается.

Применение положений п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2023 N 20-П, в данном случае не представляется возможным, поскольку в данном случае речь идет об обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В настоящем деле установлено, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, о предоставлении ему взамен непригодного другого жилого помещения по договору социального найма не просил, таких требований не заявлял.

Истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему помещения маневренного фонда виду того, что принадлежащее ему жилое помещение признано непригодным для проживания, помещение не соответствует санитарным нормам ввиду чего создается угроза жизни и здоровью граждан (о чем свидетельствует акт экспертного исследования № 422-1/23, составленный специалистом ООО «Институт оценки и управления». Доказательств того, что с таким заявлением истец обращался и в предоставлении ему жилого помещения маневренного фонда было отказано в суд также не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи