Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> |
«26» октября 2022 года |
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре Сысоевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Зотову А. АлексА.у о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зотову А.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Зотова А. АлексА.а в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 680,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,42 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зотову А.А. в сумме 316 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 62 680,71 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Зотов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зотову А.А. в сумме 316 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых (л.д.24-26).
Согласно п.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 316 000,00 рублей
В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.
По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 62 680,71 руб. (л.д.35-40).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора (л.д.32). Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей сумме кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 080,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Зотову А. АлексА.у о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Зотова А. АлексА.а в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 680,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,42 руб.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено «08» ноября 2022 года.
Судья А.Н. Юсупов