Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2019 ~ М-3144/2019 от 30.05.2019

Дело № 78RS0016-01-2019-003521-75

Производство № 2-3578/2019                16 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Ковалевой Е.В.,

при секретаре Даллакян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, о вселении и распределении мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам, после уточнения исковых требований просит (л.д. 177-182):

1) определить следующий порядок пользования местами общего пользования (кухней) в коммунальной квартире по адресу: <адрес> семья ФИО22 пользуется одним столом площадью 2,1 м на 0,6 м, полкой под посуду размером 0,7 м на 0,3 м, вместо стола ФИО22 № устанавливается стол для второй комнаты истца, при этом существующий кухонный стол истца уменьшается на одну тумбу размером 0,6 м на 0,6 м,

2) обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования,

3) вселить истца с несовершеннолетними детьми в квартиру и распределить места общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указала на следующие обстоятельства.

Истец с семьей, ответчики проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Истец и члены ее семьи являются сособственниками квартиры.

Ответчик ФИО2 препятствует проживанию истца и ее семьи в жилом помещении. Ответчики регулярно пользуются местами общего пользования в жилом помещении, принадлежащими также другим жильцам, создают конфликтные ситуации, проявляют неадекватное поведение, самовольно без договоренности распределяют территорию для приготовления и приема пищи, для мытья посуды в помещении кухни. В настоящее время возникли разногласия о порядке использования МОП, не удается договориться о порядке пользования МОП добровольно, проявляется агрессия, поступают угрозы, оскорбления в адрес истца и ее семьи. Истец вынуждена была выехать из квартиры вместе с супругом и несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании истец поддержала иск.

Третье лицо ФИО20 поддержал иск.

Ответчики ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО17, представитель третьего лица ФИО18 ФИО7 возражали против иска.

Письменные возражения ответчика ФИО4 на иск имеются в материалах дела (л.д. 49).

Из возражений на иск следует, что порядок пользования местами общего пользования квартирой сложился давно, нарушен истцом, когда она заняла место на кухне ФИО18, пыталась занять место ФИО16 Истец с февраля 2019 года в квартире не проживает, пыталась сдавать принадлежащие ей комнаты. Ответчики, другие соседи не пользуются комнатами истца, не имеют доступа в комнаты истца. Препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом не чинились. У истца нет препятствий к пользованию квартирой, вселению в свои комнаты.

Письменные возражений представителя третьего лица ФИО18 ФИО7 имеются в материалах дела (л.д. 58).

В возражениях на иск указано, что препятствия в пользовании жилым помещением истцу не чинились, третье лицо не видел проявлений грубого, противоправного отношения ответчиков к истцу. Ответчики вежливы с соседями, в том числе с истцом. Истец выехала из квартиры без принуждения. Порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире много лет назад сложился на основании устного согласия соседей, однако истец его нарушила, установив на кухне свою мебель в том месте, которое, по общему согласию, ей не принадлежало. Истец не предлагала соседям распределить места общего пользования определенным образом до обращения в суд.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск ФИО3 указал, что живет один, в отдельной комнате площадью 14,5 кв. м, имеет свой стол на кухне размером 0,8 на 0,6 м. Права истца нарушены не были, никто из соседей не препятствовал истцу в осуществлении ее прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества (л.д. 152).

Третьи лица ФИО16, ФИО19 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации места жительства (л.д. 167, 174, 176), ФИО19 уклонился от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявившиеся участники процесса сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8, третьих лиц ФИО16, ФИО19

В материалах дела имеется соглашение с приложенными к нему схемой и фотографиями кухни (л.д. 121?122, 123-131), в соглашении ответчики и третьи лица по делу просят утвердить сложившийся с января 2019 года порядок пользования местами общего пользования - кухней.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно части 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации cсобственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 11/189 долей, ее несовершеннолетний сын ФИО12, 2011 года рождения - собственником 13/189 долей, несовершеннолетняя дочь истца ФИО13, 2009 года рождения - собственником 13/189 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 36,9 кв. м в коммунальной квартире (л.д. 11-13, 16, 17, 22, 23, 82).

До февраля 2019 года семья истца проживала в квартире в составе: истец, двое несовершеннолетних детей, супруг истца - третье лицо ФИО20

Ответчики, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО4 ФИО14, ФИО15 проживают в комнатах площадью 55,8 кв. м в квартире по договору социального найма (л.д. 42).

Семья третьего лица ФИО16 занимает две комнаты площадью 32,6 кв. м в квартире, являются сособственниками жилого помещения, доли в праве – 8/189 (л.д. 44, 79), семья ФИО17 занимает комнату площадью 15,4 кв. м, ФИО17 является сособственником жилого помещения, доля в праве - 16/189 (л.д. 46, 81), ФИО18 занимает комнату площадью 20,2 кв. м в квартире, является сособственником квартиры – доля в праве 20/189 (л.д. 47, 80), ФИО19 занимает комнату площадью 22,6 кв. м в квартире, является сособственником квартиры, доля в праве – 23/189 (л.д. 48, 79).

Из содержания иска и пояснений истца в суде следует, что истца не устраивает сложившийся в настоящее время порядок пользования кухней коммунальной квартиры, она считает, что ей должно быть выделено дополнительное место на кухне для установки второго стола, на данном месте в настоящее время находится стол ответчика ФИО3

Из материалов дела, в том числе фотографий кухни в <адрес>, представленных сторонами (л.д. 95, 127, 128, 156), схемы, приложенной к иску (л.д. 181), схемы, приложенной к соглашению ответчиков и третьих лиц (л.д. 122), пояснений сторон, третьего лица ФИО18 следует, что в январе 2019 года истец без предварительной договоренности с ФИО18 в период его отсутствия в квартире заняла место ФИО18 на кухне, поставив на это место вместо тумбочки ФИО18 свои кухонные шкафы: напольный и навесной.

При этом, как видно из материалов дела (л.д. 121, 122, 123-131), следует из пояснений ответчиков, третьих лиц, данные лица не просят восстановить порядок пользования кухней в квартире, существовавший до совершения истцом самовольных действий по перестановке мебели на кухне без учета мнения соседей по данному вопросу, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 17, 30, 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании местами общего пользования квартирой.

Право участников долевой собственности на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ), применительно к пользованию жилым помещением подлежит реализации с учетом интереса иных проживающих в помещении на законном основании лиц с учетом их потребностей, связанных с питанием, соблюдением гигиены.

Отклоняя довод истца о том, что необходимо установить другой порядок пользования кухней в квартире, заменив стол ответчика ФИО3 на второй кухонный стол для семьи ФИО21, при этом истец согласна освободить место в углу кухни, пользование которым до января 2019 года осуществлял ФИО18, суд учитывает следующее.

ФИО3 проживает в отдельной комнате от семьи ФИО2 и Т.П., имеет на кухне отдельное место, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 1996 года по делу № лишен родительских прав как в отношении ответчика ФИО2, так и в отношении истца, в настоящее время ответчик ФИО2 является совершеннолетним, проживает в отдельной комнате с семьей: супругой и сыновьями, ФИО3 не ведет совместное хозяйство с ФИО2 и его семьей, питается отдельно, имеет отдельный от них бюджет.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 1996 года по делу № (л.д. 186, 187), объяснениями ответчиков, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в настоящем судебном заседании.

Свидетели подтвердили, что ФИО2 и Т.П. живут в отдельной комнате, имеют отдельные от ФИО3 холодильник, микроволновую печь, чайник, питаются отдельно от ФИО3

В связи с изложенным то обстоятельство, что ответчики пользуются двумя комнатами на основании одного договора социального найма, не может свидетельствовать о том, что они являются членами одной семьи и должны пользоваться одним столом на кухне.

Доказательств отсутствия у истца и членов ее семьи личного пространства, необходимого для приготовления пищи в помещении кухни, суду не представлено.

Семья ФИО21 в настоящее время имеет место на кухне, включающее напольный и настенный    кухонные шкафы с рабочей поверхностью для приготовления пищи и посудомоечной машиной, в комнатах, принадлежащих истцу и ее несовершеннолетним детям, зарегистрированы собственники, проживает также супруг истца.

Таким образом, пользование комнатами ФИО21 имеют право осуществлять члены одной семьи, в связи с чем выделение их семье дополнительного места на кухне путем лишения единственного места на кухне ответчика ФИО3 не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, повлечет нарушение прав ФИО3

То обстоятельство, что истец имеет намерение осуществлять распоряжение своими комнатами путем их сдачи внаем или отчуждения, в том числе по отдельным договорам разным лицам, не может являться основанием для удовлетворения искового требования об установлении порядка пользования местами общего пользования квартиры – кухней согласно плану, представленному истцом (л.д. 180, 181).

При этом суд также исходит из того, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Оснований для вселения истца с несовершеннолетними детьми в квартиру суд не усматривает. Факт чинения препятствий истцу и членам его семьи в пользовании квартирой не нашел подтверждения в суде.

То обстоятельство, что до выезда истца из квартиры имелись конфликты между ФИО2 и супругом истца, а также между ответчиком и детьми истца, истцом не может свидетельствовать об обратном.

Истец поясняла в суде, что до выезда истца из квартиры имелись конфликты между ФИО2 и супругом истца, а также между ответчиком и детьми истца, истцом в связи с протечкой в санузле из-за оставленного без присмотра включенным крана, после которой ФИО2 отчитал детей истца, запретил им трогать воду, впоследствии приносил извинения истцу, до этого многие годы конфликты истца с семьей ответчика происходили в местах общего пользования квартирой. Истец ссылается на то обстоятельство, что проживание ее с семьей с февраля 2019 года в съемном жилье связано с конфликтными отношениями с семьей ФИО22.

В ходе рассмотрения дела ответчики, третьи лица поясняли, что конфликт по поводу пользования местами общего пользования был только один, когда истец заняла на кухне место ФИО18, оспаривали совершение ответчиками действий, нарушающих права соседей, в местах общего пользования квартирой.

Сведений о привлечении ответчика к уголовной либо административной ответственности за его действия в адрес истца или членов ее семьи суду не представлено, доказательств совершения ответчиком хулиганских действий в отношении истца и членов ее семьи суду также не представлено.

Доказательств тому, что истец или члены ее семьи не могут попасть в квартиру, в принадлежащие им комнаты в связи с какими-либо действиями ответчиков суду не представлено.

Из пояснений сторон, третьих лиц следует, что в период рассмотрения дела судом истец и ее супруг беспрепятственно проходили в квартиру, осуществляли замер мебели на кухне для изготовления схемы, приложенной к иску.

В связи с изложенным заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья         РЫФ гражданег