Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2023 от 13.07.2023

2-3442/2023

44RS0001-01-2022-005576-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                                               г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Исмаиловой К.А., с участием представителя прокуратуры Ахметовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах Семейкина В.П., Семейкин В.С. к ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Прокурор г. Костромы, действуя в интересах Семейкина В.П. В.П., Семейкина В.П. В.С., обратился в Свердловский районный суд <адрес> с указанным иском, указал, что Семейкина В.П. В.П. и Семейкина В.П. В.С. проживают по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в указанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Поставщиком указанной услуги является ПАО «ТГК-2». В соответствии постановлением главы Администрации города Костромы от <дата> № ПАО «ТГК №» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей. Между ПАО «ТГК-2» (концессионер), МУП <адрес> «Городские сети» (балансодержатель), муниципальным образованием городской округ город Кострома (в лице администрации города Костромы, концедент) и субъектом Российской Федерации Костромской областью (в лице заместителя губернатора Костромской области, субъект) заключено концессионное соглашение от <дата>. В соответствии с п. 1 Концессионного соглашения от <дата> концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 данного соглашения, право собственности принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Согласно разделу 2 указанного соглашения тепловые сети, обеспечивающие предоставление услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес>, включены в предмет концессионного соглашения. В соответствии с п. 35 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> утвержден сводный план график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год, в соответствии с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней. Согласно указанному графику жилой <адрес> в <адрес> относится к базе ГВС ТЭУ-2 магистраль №тк-46 вправо. Гидравлические испытания тепловых сетей, обеспечивающих предоставление услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес>, определены в период с <дата> по <дата>, период на устранение дефектов после гидравлических испытаний определен с <дата> по <дата>. В соответствии с указанным графиком возобновление подачи горячего водоснабжения в <адрес> должно быть произведено не позднее <дата>. В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» возобновлено лишь <дата>. С <дата> указанная услуга предоставлялась ненадлежащего качества, а именно: в нарушение п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> №, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), составляла менее 50 градусов. ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес> в <адрес>, ответственность за непредоставление услуги должна быть возложена на ПАО «ТГК-2». В связи с тем, что нарушение ответчиком прав Семейкина В.П. В.П., Семейкина В.П. В.С. на своевременное и качественное получение услуги «горячее водоснабжение» причинило им нравственные страдания, переживания, невозможность пользования услугой «горячее водоснабжение» с целью удовлетворения своих нужд, а также повлекло обращение в прокуратуру, с ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 7000 руб. каждому; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по 3500 руб. каждому.

Определением суда от <дата> данный иск прокурора был оставлен судом без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением от <дата> ходатайство Семейкина В.П. В.С. об отмене определения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО УК «Комфортный дом», в связи с чем, прокурор просил в солидарном порядке взыскать компенсацию морального вреда – 7000 руб., штраф – 3500 руб., в пользу каждого из материальных истцов.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения иска.

Истцы Семейкина В.П. В.П., Семейкина В.П. В.С. в судебном заседании не участвуют, будучи уведомленными о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассматривать гражданское дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ТГК № 2» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ранее, в ходе рассмотрения дела до оставления данного искового заявления без рассмотрения, направляли в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не являются надлежащим ответчиком, поскольку с истцом они не состоят ни в каких договорных отношениях. Кроме того, полагали, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, поскольку предъявленные требования не отвечают требованиям ст.45 ГПК РФ. Также полагали не доказанным факт причинения морального вреда, а заявленная ко взысканию сумма не является несоразмерной, поскольку температура поставляемой воды соответствовала установленным нормам и договорным требованиям. Продолжительность отключения воды завесила от больших объемов производимых работ и неудовлетворительным состоянием арендуемого имущества. Также полагали, что необходимо применять положения п.32 ПП ВС РФ от 26.01.2010 №1, п.8 АА ВС РФ от 20.12.1994 г. №10.При разрешении вопроса в части взыскания штрафа подлежат установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Ответчик ООО УК «Комфортный дом» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, каких-либо возражений по существу рассматриваемого дела не представили.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть деле в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п.2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 года № 889.

В соответствии с п.3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п.4 Правил № 889, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п.10 Правил № 889).

Как следует из материалов дела, Семейкина В.П. В.П. и Семейкина В.П. В.С. проживают по адресу: <адрес> – что подтверждается представленными стороной истица доказательствами, а так же содержанием справки ЦРГ № на истица от <дата>, которая так же подтверждает их факт регистрации по данному адресу с <дата>.

Организацией, управляющей данным домом, является ООО УК «Комфортный дом» в соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается обще доступными сведениями АИС ФРТ. РФ, что к обслуживанию данного дома данная управляющая организация преступила с <дата>.

Между ПАО «ТГК-2» и ООО УК «Комфорт», ИНН 4401183662, в настоящий момент ООО УК «Комфортный дом», заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения №, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» отпускает, а потребитель    оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Приложением № к договору теплоснабжения № стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, находящихся в управлении управляющей организации.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги ГВС для собственников жилых помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес> -является ООО УК «Комфортный дом»

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> утвержден сводный план график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год, в соответствии с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 6 дней.

Согласно вышеуказанному графику жилой <адрес> в <адрес> относится к базе ГВС ТЭУ-2 магистраль № вправо. Гидравлические испытания тепловых сетей, обеспечивающих предоставление услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес>, определены в период с <дата> по <дата>, период на устранение дефектов после гидравлических испытаний определен с <дата> по <дата>.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным графиком, возобновление подачи горячего водоснабжения в <адрес> должно быть произведено не позднее <дата>.

Обращаясь в прокуратуру Семейкина В.П. В.С., Семейкина В.П. В.П. указали, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в <адрес> в <адрес>, указала, что в период с <дата> по <дата> в доме отсутствовало горячее водоснабжение по причине длительного ремонта тепловых сетей ПАО «ТГК-2», что существенно нарушает их права, указали так же что в период отсутствия благоприятных условий проживания они испытывали моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просят обратиться в суд в защиту их прав за взысканием компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей на каждого.

Между тем, из материалов дела следует, что услуга «горячее водоснабжение» в МКД № по <адрес> в <адрес> отсутствовала в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> (сведения ЕИС ЖКХ <адрес>). Данные сведения не опровергаются ответчиками, и подтверждаются представленной в материалы дела ПАО «ТГК-2» информацией.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нормативный срок не предоставления услуги «горячее водоснабжение» превышен.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет управляющая организация, которая отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

Этот вывод подтверждается положениями п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она, а не ресурсоснабжающая компания, будет ответственна за причинение вреда, в том числе морального, перед собственниками помещений многоквартирного дома за ненадлежащее предоставление услуги по горячему водоснабжению.

В конкретном рассматриваемом случае суд также учитывает, что в силу пп. «б» п.4 Правил № 354 при отсутствии в доме централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме оборудования, на котором осуществляется подогрев холодной воды, которая затем в виде горячей воды поставляется собственникам помещений МКД, исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является управляющая компания (в данном случае УК «Комфортный дом»), как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом и эксплуатирующая соответствующее оборудование.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО УК «Комфортный Дом», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в <адрес> в <адрес>.

По существу доводов стороны истица, что помимо управляющей организации, надлежащим ответчиком по делу так же является ПАО «ТГК-2», на которое так же необходимо возложить солидарную ответственности по компенсации морального вреда, причиненного потребителю Семейкина В.П. суд полагает следующее.

В силу положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ.

В данном споре прокурор, заявляя о солидарном взыскании вреда с ответчиков, основывает свои требования к ним на различных основаниях, а именно на причинении договорного и внедоговорного вреда, что исключает возникновение солидарной ответственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что у обоих заявленных ответчиков отсутствуют общие обязанности в отношении заявленного предмета иска, оснований для применения солидарной ответственности к ПАО «ТГК-2», не имеется, в связи с чем требования истцов к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ООО УК «Комфортный дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, длительность периода полного отсутствия горячей воды, и полагает возможным взыскать в пользу истцов с ООО УК «Комфортный дом» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. каждому, о чем заявлено истцом. Данную сумму суд полагает разумной и обоснованной, достаточной с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и установленных нарушений прав Семейкина В.П. В.С., Семейкина В.П. В.П. как потребителей услуги.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истцов с ООО УК «Комфортный дом» подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. (7000х 50%) в пользу каждого.

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец, в пользу которого стоялось решение суда, при подаче в суд заявленных требований был освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу нормы подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Комфортный дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.о.г. Кострома в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Семейкина В.П., Семейкин В.С. к ООО «УК «Комфортный Дом» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Комфортный Дом» в пользу Семейкина В.П. компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 3500 рублей, а всего 10500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Комфортный Дом» в пользу Семейкин В.С. компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 3500 рублей, а всего 10500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Комфортный Дом» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Костромы в интересах Семейкина В.П., Семейкин В.С. к ПАО «ТГК-2» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

             Судья                                                                                 Ковунев А.В.

          Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <дата>.