Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2022 ~ М-501/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-490/2022

64RS0022-01-2022-000914-22

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года      г.Маркс                        

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ли С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ли С.В. о возмещении ущерба и просило взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 866 743 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 868 руб. В обоснование иска указано, что 05.10.2021г. по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 14 произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю JEEP COMPASS, г/н № под управлением ФИО2

Автомобиль JEEP COMPASS, г/н № застрахован на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №-ТФ. Согласно административному материалу, водитель Ли С.В., управлявший автомобилем Kia RIO, г/н №, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» была произведена оплата за ремонт поврежденного автотранспортного средства в размере в размере 866 743 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2022г.

Представитель истца на основании доверенности Чаплина О.С., в тексте иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ли С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2021г. по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств JEEP COMPASS, г/н № под управлением ФИО2 и Kia RIO, г/н № под управлением Ли С.В. (л.д.22).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ли С.В. нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения автомобилю марки JEEP COMPASS, г/н № были причинены механические повреждения. (л.д.23-24).

Автомобиль JEEP COMPASS, г/н № застрахован на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №-ТФ (л.д.21).

    ООО СК «Согласие» на основании счета на оплату № от 23.12.2021г., счет-фактуры от 23.12.2021г., окончательного заказа-наряда от 05.10.2021г. и акта приема передачи выполненных работ от 23.12.2021г. перечислило на расчетный счет АО «Рольф» стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля JEEP COMPASS, г/н № в сумме 866 743 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2022г. (л.д. 25-27, 28, 29, 30).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд считает, что с ответчика Ли С.В. в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба следует взыскать денежную сумму в размере 866 743 руб. 94 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Суд считает, что истцом, по сути, взыскиваются проценты на случай неисполнения судебного решения, в то время как вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения рассматривается в рамках самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 868 руб. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № 139638 от 20.04.2022г. (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к Ли С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Ли С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 866 743 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 868 руб., а всего подлежит 878 611 (восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к Ли Станиславу Виссарионовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2022года.

Судья: Н.П. Фролова