Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2024 (2-10072/2023;) ~ М-8728/2023 от 16.11.2023

УИД: 66RS0001-01-2023-009554-13

Гражданское дело № 2-1007/2024

                                                            Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля2024 года                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воробьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

24.04.2012 ВТБ(ПАО) и Воробьев Юрий Владимирович заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 257 465 руб. 19 коп.на срок по 24.04.2017 с взиманием за пользование кредитом17% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлялся Ответчику для оплаты транспортного средства Lada 2113 Samara,VIN№. Исполнение обязательств заемщика обеспечены залогом приобретенного автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 24.08.2023 составляет 2 975 364 руб. 34 коп. По состоянию на 03.02.2023 в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «МЭТР», рыночная стоимость автомобиля составляет 101 612 руб. 00 коп. В связи с этим, представитель истца просил взыскатьс ответчика задолженность по кредитному договору от 22.12.2017 №на 24.08.2023 включительно в размере 465 347 руб. 74 коп., из которых: 151 836 руб. 01 коп.–основной долг;34 620 руб. 99 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;54 919 руб. 87 коп. – задолженность по пени;223 970 руб. 87 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 853 руб. 48 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, - автотранспортное средство со следующими характеристиками:Lada 2113 Samara,VIN№, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере101 612 руб. 00 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, виске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

           При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2012Банк ВТБ24 (ЗАО) и Воробьев Юрий Владимирович заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 257 465 руб. 19 коп.на срок по 24.04.2017 с взиманием за пользование кредитом17% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлялся Ответчику для оплаты транспортного средства Lada 2113 Samara,VIN№. Исполнение обязательств заемщика обеспечены залогом приобретенного автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

По состоянию на 03.02.2022 в соответствии с заключением независимого оценщика ОООМежрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», рыночная стоимость автомобиля составляет 101 612 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования, ответчиком не выполнены до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому остаток ссудной задолженности составляет 151 836 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам–34 620 руб. 99 коп., ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.2.5 кредитного договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6% в день.

         Согласно представленному истцом расчету, задолженность по пени составляет 549 198 руб. 66 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 239 708 руб. 68 коп.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил размер пени, подлежащей взысканию, и просит взыскать с ответчика только 10% от суммы задолженности по пени.

Учитывая то, что размер пени снижен истцом самостоятельно, суд находит размер взыскиваемых пени соразмерным сумме задолженности, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца 54 919 руб. 87 коп.– задолженность по пени;223 970 руб. 87 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

          При указанных обстоятельствах, учитывая то, что указанный отчет об оценке стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога – автомобильLada 2113 Samara,VIN№, 2012 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере 101 612 руб. 00 коп.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 №02/17), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 853 руб. 48 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воробьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Юрия Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.04.2012 № в размере 465 347 руб. 74 коп., из которых: 151 836 руб. 01 коп.–основной долг; 34 620 руб. 99 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;54 919 руб. 87 коп. – задолженность по пени;223 970 руб. 87 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 853 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автотранспортное средство со следующими характеристиками:Lada 2113 Samara,VIN№, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере101 612 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.С. Ардашева