Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2024 (12-386/2023;) от 23.11.2023

Дело № 12-35/2024 (12-386/2023)

91RS0024-01-2023-006707-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

           21 марта 2024 года                                                                г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г.Ялта, ул.Дмитриева, 4) Романенко Владимир Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова Александра Вячеславовича на постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 16 ноября 2023 года № БЛ23007282 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> Республики Крым №№<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.19 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» Колпаков А.В. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, Колпаков А.В. обратился в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По существу указал, что является многодетным отцом и пользуется правом льготной парковки.

Заявитель и представитель коллегиального органа, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка сторон являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, под парковкой (парковочным местом) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Республики Крым, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом исходя из приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что к административной ответственности за указанные выше правонарушения подлежат привлечению собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> в период времени с 11:09 по 11:28 час. Колпаков А.В., находясь на платной муниципальной парковке №<номер> по адресу: <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства ТОЙОТА АВЕНТИС государственный регистрационный знак №<номер>.

В своих доводах, заявитель Колпаков А.В. указывает, что является многодетным отцом, и пользуется правом льготной парковки.

Законом Республики Крым от <дата> N №<номер> (ред. от <дата>) "О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>" (принят Государственным Советом Республики Крым <дата>) (с изм. и доп., вступившими в силу с <дата>) не предусмотрено право на льготную парковку для многодетных семей в <адрес>.

Вместе с тем, статьей 5 вышеуказанного нормативного акта предусмотрено право органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки многодетных семей в пределах полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления.

Так, Администрацией г. Ялта для многодетных семей предусмотрено право льготной парковки на платных парковках, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО городской округ Ялта РК, при условии соблюдения регламента Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: "Внесение в реестр парковочных разрешений сведений об изменении записи, о продлении действия парковочного разрешения и об аннулировании записи о парковочном пространстве", утвержденного постановлением Администрации г. Ялта РК от <дата> N 1710-п.

В обоснование доводов заявителем представлены копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации заявителя по месту проживания в <адрес>, копия удостоверения №<номер> о праве на льготы, предусмотренные для многодетной семьи, а также сведения о внесении <дата> в «Реестр парковочных разрешений муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» сведений о транспортном средстве ТОЙОТА АВЕНСИС государственный регистрационный знак В525ЕХ 82

Таким образом, доводы заявителя относительно его права на льготную парковку нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы судом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из содержания ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы исследованы и оценены доказательства, являющиеся допустимыми и в своей совокупности указывают на отсутствие в действиях Колпакова А.В. вменяемого административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Колпакова А.В. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> № №<номер> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> №<номер> «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 В.В. Романенко