Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2019 ~ М-238/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-323/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково                 23 апреля 2019 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Е.А.,                  при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Гвоздаревой Ю.В., истицы Сафроновой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой О.А. к Бакину А.В. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Сафронова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бакину А.В., мотивировав его следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный № под управлением Бакина А.В., принадлежащего ему на праве собственности и пешехода ФИО (сына истицы). Вследствие ДТП сын истицы погиб. 26 сентября 2018 года следователем ССО по ДТП МУ УМВД России по Ивановской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бакина А.В. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Вследствие смерти сына истице причинены моральные и нравственные страдания, поскольку они проживали вместе, сын оказывал материальную помощь, был опорой в семье. В связи со смертью сына истицей также понесены расходы на погребение в общей сумме 53916 рублей (на поминальный обед, ритуальные услуги и захоронение).

Ссылаясь на положения статей 151, 1079, 1094, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сафронова О.А. просит суд: взыскать с Бакина А.В. в свою пользу расходы на погребение в сумме 53916 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Истица Сафронова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что несмотря на то, что Бакин А.В. не был привлечен к уголовной ответственности, смерть ее сына находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на него автомобиля <данные изъяты>, регистрационный № под управлением ответчика. Последний во время проведения следственных действий никаких мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал и даже не принес извинений. Пояснила, что проживала с супругом и погибшим сыном одной семьей, они вели общее хозяйство. Второй сын живет отдельно и истица с ним не общается, а с погибшим ФИО у нее были крепкие семейные связи, кроме того, он оказывал материальную помощь ей, поскольку отдавал часть своей зарплаты в бюджет семьи. Поскольку смерть сына была внезапной, истица пережила психологический стресс и шок, у нее имело место ухудшение состояния здоровья. До настоящего времени она переживает утрату близкого родственника. Просила иск удовлетворить.

Ответчик – Бакин А.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по всем известным суду адресам, а также использованием СМС-информирования. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

С согласия участников процесса и принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу и заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, а размер компенсации морального вреда подлежащим определению с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и ознакомившись с материалом проверки КУСП № от 21.09.2017г. СУ УМВД России по Ивановской области ССО по расследованию ДТП, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем первым ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д. 6).

Истица является матерью умершего ФИО, что подтверждено свидетельством о рождении № (л.д. 55).

Постановлением следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области от 26.09.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлении, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Бакина А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 8-10).

Вместе с тем указанным постановлением следователя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> (направление в сторону Тейково) на <данные изъяты> км у поворота на <адрес> водитель Бакин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный №, обнаружил движущегося в попутном направлении пешехода ФИО, находящимся на середине дорожной полосы, применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не смог. В результате ДТП пешеход ФИО от полученных травм скончался на месте ДТП. Водитель Бакин А.В. на автомобиле с места ДТП скрылся. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному судебно-медицинским экспертом ФИО3, смерть потерпевшего наступила в результате сочетанной, тупой травмы головы, туловища и конечностей <данные изъяты>. Все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа прижизненные, на что указывают: <данные изъяты>.

Повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа, в комплексе относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; комплекс этих повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО этиловый спирт обнаружен в количестве соответственно <данные изъяты> промилле. Подобная концентрация у живых лиц может соответствовать легкому алкогольному опьянению.

Учитывая анатомическую локализацию обнаруженных при исследовании трупа повреждений, характер повреждений, их размеры и взаиморасположение, можно полагать, что имело место воздействие транспортного средства на тело потерпевшего в направлении преимущественно сзади-наперед.

При проведении проверки по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия следователем неоднократно назначалось проведение автотехнических экспертиз на предмет соответствия действий водителя Бакина А.В. требованиям Правил дорожного движения РФ.

Согласно выводам заключения эксперта № от 20.06.2018г., выполненного Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Ивановской области, в рассматриваемой дорожной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью остановиться до места наезда путем применения экстренного торможения; водителю необходимо было руководствоваться пунктом 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в условиях данного происшествия, при заданных исходных данных, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствия требованиям п.10.1(ч.2) ПДД не установлено.

Из заключения эксперта № от 07.09.2018г., выполненного Экспертно-криминалистическим центром УМВД по Ивановской области, следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации и при заданных исходных данных (расстояние между автомобилем и пешеходом 20,2 м) водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения во всех вариантах скорости движения автомобиля (51,3 км/ч, 60 км/ч и 71,3 км/ч).

Анализируя вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО наступила вследствие наезда на него автомобиля <данные изъяты>, рег. № под управлением Бакина А.В., в результате чего потерпевшему были причинены повреждения, квалифицированные экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть.

Таким образом, причинитель вреда, противоправность его действий и причинно-следственная между действиями Бакина А.В. и имевшими место негативными последствиями в форме причинения вреда здоровью ФИО судом установлены на основе собранных относимых, допустимых и достоверных доказательств, при этом обстоятельства вины Бакина А.В. в имевшем место ДТП правового значения не имеют, поскольку он несет ответственность как владелец источника повышенной опасности (автомобиля) независимо от вины.

При этом суд учитывает, что ответчик Бакин А.В. при проведении проверки по факту названного ДТП не отрицал обстоятельства управления транспортным средством и факта наезда на пешехода ФИО, что следует из его пояснений от 22.10.2017г.

Учитывая, что погибший ФИО проживал вместе с матерью – Сафроновой О.А. (что подтверждено как пояснениями истицы, так и сведениями о регистрации ее и погибшего в одной квартире), вел с ней совместное хозяйство, оказывал материальную поддержку, помогал в воспитании племянницы (малолетней ФИО1), суд считает доказанными обстоятельства того, что истице причинены моральные и нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника (сына) вследствие ДТП.

В связи с чем, требование Сафроновой О.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений вышеназванных статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного акта толкования данных положений (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации) и конкретных обстоятельств дела: степень вины погибшего (а именно – наличие у него в крови алкоголя), поведение ответчика до и после ДТП (сразу скрылся с места ДТП, явился в органы внутренних дел спустя более месяца, отсутствие какого-либо заглаживания своей вины перед близкими родственниками погибшего), степень физических и нравственных страданий истицы, исходя из ее пенсионного возраста, совместного проживания с сыном, привязанности к нему, невосполнимости понесенной утраты, а также изменения ее привычного образа жизни ввиду лишения моральной и материальной поддержки со стороны близкого родственника.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести перенесенных Сафроновой О.А. нравственных и физических страданий.

С учетом названной совокупности обстоятельств и индивидуальных особенностей истца и ответчика, а также требований разумности, справедливости и соразмерности суд находит, что с Бакина А.В. в пользу Сафроновой О.А. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 1000000 рублей.

Кроме того, истицей ко взысканию с ответчика заявлены расходы на погребение умершего ФИО в сумме 53916 рублей.

Учитывая положения ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает данные требования обоснованными.

Погребение статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Этим же законом определен перечень необходимых расходов, связанных с погребением тела человека после смерти.

Церемония похорон - церемония, включающая в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ, рекомендованные Протоколом Госстроя России от 25.11.2001г. № 01-НС-22/1).

Из положений ст. 5 вышеназванного Федерального закона следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего, единственным ограничением проведения связанных с похоронами обрядов является их несоответствие санитарным и иным подобным требованиям.

Истицей в связи со смертью ФИО понесены следующие расходы: ритуальные услуги по обработке трупа на сумме 4500 рублей, организация поминального обеда на сумму 16960 рублей, ритуальные услуги по захоронению на сумму 19940 рублей и изготовление и установка ограды возле могилы на сумму 10950 рублей, соответственно, подтвержденные документально расходы составляют 52350 рублей.

Факт несения Сафроновой О.А. перечисленных расходов подтвержден квитанциями, кассовым чеком и накладной ИП ФИО2 на сумму 16960 рублей, наряд-заказом ИП ФИО3 № от 19.09.2017г. на сумму 4500 рублей, квитанцией № от 18.09.2017г. и наряд-заказом № от 17.09.2017г. ИП ФИО4 на сумму 19940 рублей и квитанцией № ИП ФИО5 на сумму 10950 рублей.

Все вышеназванные расходы суд признает необходимыми и отвечающими требованиям Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А потому, с Бакина А.В. в пользу Сафроновой О.А. подлежит взысканию 52350 рублей в счет материального ущерба, понесенного в связи с погребением погибшего ФИО

Учитывая положения ст. 98 ГПК Российской Федерации в доход городского округа Тейково с ответчика Бакина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2071 рублей (1771 руб. – за требование материального характера и 300 рублей – требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 052 350 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2071 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «26» ░░░░░░ 2019 ░░░░