Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2022 ~ М-4590/2022 от 22.08.2022

Дело №2-4878/2022

УИН 34RS0008-01-2022-007109-98

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Дбар М.А. – А.В., представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» – Ю.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Дбар М. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дбар М.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также к ответчикам Ю.Г. и ООО «Фастрент» о взыскании суммы ущерба без учета износа в размере 118 952 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2021 года в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя А.А., принадлежащего истцу Дбар М.А. на праве собственности и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак У828АМ79, под управлением водителя Ю.Г., принадлежащего ООО «Фастрент» на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ю.Г., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №... в АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

17.12.2021 года в соответствии с п.9 ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП АО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о страховом случае и требованиями о выплате страхового возмещения.

Данное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения 07.02.2022 года в размере 7 400 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ответчику с претензией, однако она оставлена была без удовлетворения.

19.04.2022 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-29818/5010-010 была взыскана с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дбар М.А. сумма страхового возмещения в размере 125 600 рублей.

Только 23.05.2022 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 125 600 рублей.

Решением финансового уполномоченного №У-22-84794/5010-004 от 03.08.2022 года были частично удовлетворены требования Дбар М.А. о взыскании неустойки и взыскана с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дбар М.А. неустойка за период с 15.01.2022 года по 07.02.2022 года в размере 1 776 рублей.

С данным решением истец не согласна, и просила взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с 07.01.2022 года по 23.05.2022 года в размере 169 040 рублей (170 816 рублей (общий размере неустойки) – 1 776 рублей (выплаченный размере неустойки), а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Дбар М.А. от исковых требований к ответчикам Ю.Г. и ООО «Фастрент» о взыскании суммы ущерба без учета износа в размере 118 952 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать, просила в указанной части производство по делу прекратить.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 25.10.2022 года производство по делу по иску Дбар М.А. к Ю.Г. и ООО «Фастрент» о взыскании суммы ущерба без учета износа в размере 118 952 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец Дбар М.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, извещалась надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Дбар М.А. по доверенности А.В. уточненные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пунктов 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2021 года в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя А.А., принадлежащего истцу Дбар М.А. на праве собственности и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Ю.Г., принадлежащего ООО «Фастрент» на праве собственности, что подтверждается административным материалом.

Из административного материала следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ю.Г., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №... в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего Дбар М.А. на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Дбар М.А. в соответствии с п.9 ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 17.12.2021 года обратилась в страховую компанию виновника ДТП АО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о страховом случае и требованиями о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

АО «Группа Ренессанс Страхование» данное событие было признано страховым случаем и произведена 07.02.2022 года выплата страхового возмещения в размере 7 400 рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ответчику с претензией, однако она оставлена была без удовлетворения.

19.04.2022 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-29818/5010-010 была взыскана с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дбар М.А. сумма страхового возмещения в размере 125 600 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного 23.05.2022 года в размере 125 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец обратилась к ответчику о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного №У-22-84794/5010-004 от 03.08.2022 года были частично удовлетворены требования Дбар М.А. о взыскании неустойки, взыскана с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дбар М.А. неустойка за период с 15.01.2022 года по 07.02.2022 года (24 дня) от суммы 7 400 рублей в размере 1 776 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести стразовую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размере страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему в его финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 17.12.2021 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14.01.2022 года, а неустойка начислению с 15.01.2022 года.

Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены в срок, обоснованы требования истца о взыскании неустойки, за период с с 15.01.2022 года по 07.02.2022 года (24 дня) от суммы 133 000 рублей, а также с 08.02.2022 года по 23.05.2022 года (105 дней) от суммы 125 600 рублей, в общей сумме 162 024 рублей за вычетом оплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 1 776 рублей в добровольном порядке (163 800-1 776).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого не выплачивалось страховое возмещение, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются мотивы для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей, размер которой суд находит разумным и соразмерным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данный размер компенсации морального вреда не нарушает баланс интересов сторон, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 250 рублей (500 рублей (компенсация морального вреда):2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дбар М. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дбар М. А. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дбар М. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки свыше 50 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.

Судья Мягкова Е.А.