Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2022 от 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г.            г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югория" к Зыряновой Людмиле Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») указал, что 27.01.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства в размер 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные договором сроки, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». Просит взыскать с Зыряновой Л.В. задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015 за период с 28.01.2015 по 22.01.2016 в размере 100 000 рублей, из них 66 108 рублей 81 копейка – 45,96 % от суммы основного долга в размере 143836 рублей, 33 891 рубль 19 копеек – 45,96 % от суммы процентов в размере 73 738 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Зырянова Л.В. в судебное заседание не явилась. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайствовало об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.01.2015 между АО «ОТП Банк» и Зыряновой Л.В. заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на 18 месяцев, под 31,9 % годовых, если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 10 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 11 753 рубля 26 копеек (первый – 11 664 рубля 26 копеек, последний – 11 635 рублей 03 копейки). Размер неустойки определен в размере 20 % годовых. Кредитный договор заключен на Индивидуальных условиях договора Потребительского займа.

Одновременно с этим заемщиком подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен лимит кредитования – 10 000 рублей, сроком до полного исполнения обязательств.

Кроме того, заемщик выразила желание быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №ОТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривала факт получения кредита и наличия задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила за период с 28.01.2015 по 22.01.2016 по основному долгу в размере 143836 рублей, по процентам в размере 73 738 рублей 62 копейки.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий), Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложений к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения к договору.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Предметом договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является уступка права требования по денежному обязательству, в том числе, заемщика Зыряновой Л.В. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

Так, в силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к договору уступки прав (требований) установлено, что под порядковым номером 111 значится Зырянова Л.В., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу 143 836 рублей, проценты – 73 738 рублей 62 копейки, по страховке – 16 897 рублей, платы за смс – 833 рубля.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата займа, невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора.

    Возражая по существу заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.02.2018 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зыряновой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд почтой 18.01.2022, согласно штампа на почтовом конверте.

Срок кредитного обязательства был установлен на 18 месяцев, по 27.07.2016. С указанной даты срок исковой давности истекал 27.07.2019г.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 08.10.2017. В период с 08.10.2017 по дату отмены судебного приказа 06.02.2018 срок не тек.

Вместе с тем, с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления в суд 18.01.2022 (печать почты на конверте) прошло более 3 лет 11 месяцев.

То есть, кредитор обратился в суд за защитой своего права за пределами срока исковой давности, даже с учетом требований ст.204 ГК РФ, и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящих исковых требований у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Югория" к Зыряновой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному № от 27.01.2015 в размере 100 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 66 108 рублей 81 копейку, задолженность по процентам в размере 33 891 рубль 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022