Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-581/2022 от 02.06.2022

05RS0018-01-2021-020675-28                         1-581/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                      город Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Магомедова М.А., его защитника – адвоката Джахбарова Ю.А., представившего удостоверении и ордер, потерпевшего ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Магомедова Магомеда ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с высшим образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.А. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Он, 18 мая 2020 года, примерно в 23:00 часов, управляя технически исправным автомобилем марки "<данные изъяты>", за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по ул. А. Магомедтагирова по направлению пр. Акушинского Кировского района г. Махачкалы, в сторону троллейбусного кольца, в районе дома № 2 по ул. А. Магомедтагирова г. Махачкалы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил наезд на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате которого он получил телесные повреждения в виде: ушибленная рана лобно-теменной области справа, сотрясение головного мозга, линейный перелом теменной, височной и скуловой костей справа, субдуральная гематома в лобно-теменной области слева, которые по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого - адвокат подсудимого Джахбаров Ю.А. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Магомедова М.А. по п. «а»ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности, указывая, что Магомедов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения по которым составляет 2 года с момента совершения преступленияи в настоящее время истек.

Подсудимый Магомедов М.А. согласился с прекращении уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, который закончился 18 мая 2022 года. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Потерпевший – ФИО14 не возражал против прекращения дела, сообщил суду, что также не имеет претензий к подсудимому.

Прокурор Рахманова М.И. не возражала против прекращения дела, в связи с истечением срока уголовного преследования в отношении Магомедова М.А.,

Судом разъяснены подсудимому Магомедову М.А., последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав подсудимого, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по нереабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно-процессуальных норм закона, защитника, поддержавшего ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Магомедова М.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Магомедов М.А., относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло два года.

Из предъявленного Магомедову М.А. обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено в 2020 году В настоящий момент сроки привлечения Магомедова М.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 истекли.

18.05.2020г. дата окончания, вменяемого Магомедову М.А. преступления.

12.04.2021г. дата возбуждения в отношении Магомедова М.А. уголовного дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст. 1, 2, ч. 3 ст. 55,п.п. «в» и «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливают уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по происшествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществлять уголовное преследование как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного), так и потерпевшими (по делам частного) обвинения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условием для принятия до завершения в установленном порядке судебного разбирательства – решение о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия обвиняемого.

Подсудимый Магомедов М.А. после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить Магомедова М.А. от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Магомедова Магомеда ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Махачкала Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Магомедову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению в силу постановления.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                             А.З. Амиров

Отпечатано в

совещательной комнате