Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 от 30.01.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 4 марта 2024 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора ЗАТО Знаменск Симоненко Г.А.,

подсудимого Завьялова Р.С.,

защитника – адвоката АК г. Знаменска АОКА Юршиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2024,

потерпевшей К.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-43/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-000301-55) в отношении Завьялова Р.С., <данные изъяты>;

в настоящее время отбывает наказание по приговору от 11.09.2023 Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержится под стражей с 17.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Завьялов Р.С. 01.07.2023 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Завьялов Р.С. 25.11.2021 осужден приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 07.12.2021 приговор вступил в законную силу. 11.08.2022 Завьялов Р.С. освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

01.07.2023 около 10 часов 45 минут Завьялов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомойке «Алмаз», расположенной по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Волгоградская, д. 9, в ходе ссоры с К.А.Д., возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения побоев нанес не менее двух ударов ладонью правой руки по щекам К.А.Д., в результате чего причинил повреждения в виде ушибов мягких тканей лица справа и в области рта, которые согласно заключения эксперта № от 20.11.2023 на основании п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

По предъявленному обвинению подсудимый Завьялов Р.С. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшая К.А.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимого Юршина Н.М. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Завьялов Р.С. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Завьялову Р.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Завьялова Р.С., согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что Завьялов Р.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25.11.2021 (ч.1 ст.318 УК РФ), совершил нанесение побоев К.А.Д., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса: нанес не менее двух ударов ладонью правой руки по щекам К.А.Д., в результате чего причинил повреждения в виде ушибов мягких тканей лица справа и в области рта, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Психическая полноценность подсудимого Завьялова Р.С. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение в ходе дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (небольшой тяжести), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела Завьялов Р.С. по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного источника дохода, имеет неснятые и непогашенные судимости, однако вину осознал, в содеянном раскаялся. В настоящее время Завьялов Р.С. отбывает наказание по приговору от 11.09.2023 Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержится под стражей с 17.07.2023.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание Завьяловым Р.С. своей вины, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления небольшой тяжести.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает иных, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к Завьялову Р.С. положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый Завьялов Р.С. каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершал. Признание им своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства были известны органу дознания, никаких новых сведений, неизвестных органу дознания в ходе допроса Завьялов Р.С. не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Завьялову Р.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому Завьялову Р.С., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено потерпевшей К.А.Д. и подсудимым Завьяловым Р.С., кроме того, состояние алкогольного опьянения, в котором находился Завьялов Р.С., повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению.

Судом учитываются установленные фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Завьялова Р.С., свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение и обусловило совершение им преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого Завьялова Р.С. рецидива преступлений при совершении вышеуказанного преступления, поскольку судимость по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25.11.2021 явилась основанием для признания Завьялова Р.С. специальным субъектом рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому Завьялову Р.С., с учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является для Завьялова Р.С. наказание в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в соответствии со ст.50 УК РФ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении Завьялова Р.С., судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Завьялову Р.С. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем исправительные работы, согласно санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Завьяловым Р.С. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, поскольку ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимый Завьялов Р.С. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы и в виде принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого Завьялова Р.С., склонного к противоправному поведению, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время Завьялов Р.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2023, суд считает необходимым применить положения ст. 71 УК РФ, при назначении окончательного наказания. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ было совершено до постановления данного приговора, в связи с чем окончательное наказание Завьялову Р.С. подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления в отношении Завьялова Р.С. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по личности подсудимого Завьялова Р.С. следует, что он не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, имел неснятые и непогашенные судимости на момент совершения преступления, вследствие чего оснований для постановления в отношении Завьялова Р.С. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В отношении подсудимого Завьялова Р.С. также отсутствуют основания для применения положений ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения в отношении Завьялова Р.С. не избиралась.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого Завьялова Р.С. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Завьялова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным Завьялову Р.С. приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 11.09.2023, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ, окончательно назначить наказание Завьялову Р.С. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Завьялова Р.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Завьялова Р.С. с 17.07.2023 до дня вступления приговора Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 11.09.2023 в законную силу, и с 04.03.2024 до дня вступления данного приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Завьялова Р.С. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе дознания и в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко