Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 24.01.2023

Мировой судья Тарасова И.И. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2023                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3707/2019 по заявлению ПАО «МТС-Банк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Удельновой Ольги Алексеевны с частной жалобой ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ №, с учетом определения об исправлении описки, о взыскании с Удельновой О.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу, после чего Ангарским РОСП возбуждено исполнительное производство, оконченное **. Правопреемником ПАО «МТС-Банк» является ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от **, который просит произвести замену взыскателя по вынесенному судебному приказу в отношении должника Удельновой О.А.

Определением мирового судьи от ** в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве заявителю ООО «Экспресс Коллекшн» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился с частной жалобой, в которой указал, что при вынесении судебного приказа мировым судьей была допущена описка в части указания номера и даты кредитного договора. Определением мирового судьи от ** устранена описка в номере кредитного договора, однако, дата кредитного договора осталась прежней. В определении от ** также указано, что согласно представленной копии договора уступки прав требования (цессии) № от ** и приложения № к указанному договору, предметом договора является уступка ООО «Экспресс Коллекшн» прав требований с Удельновой О.А. уплаты задолженности по кредитному договору № от **, что не соответствует данным, указанным в судебном приказе № от **, поскольку согласно судебному приказу с Удельновой О.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от **. В совокупности с определением об исправлении описки можно установить, что кредитный договор № от **, указанный в приложении № к договору уступки права требования (цессии) № от ** соответствует договору, указанному в судебном приказе.

Просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтверждается, что ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ №, с учетом определения об исправлении описки, о взыскании с Удельновой О.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу, после чего Ангарским РОСП возбуждено исполнительное производство, оконченное **.

Правопреемником ПАО «МТС-Банк» является ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от **.

Претендуя на вынесения мировым судьей определения о процессуальном правопреемстве – ПАО «МТС-Банк» на ООО «Экспресс Коллекшн», заявитель в качестве доказательства перехода прав в отношении должника Удельновой О.А. по кредитному договору № представил копию реестра передаваемых прав - приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от **, в котором предметом уступаемых прав является кредитный договор № от **.

Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств, в частности, копии кредитного договора, следует, что фактически кредитный договор между сторонами заключен ** (л.д. 11-14), а не **, как указано в реестре передаваемых прав - приложении № к договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 75), денежные средства должнику зачислены ** (л.д. 4).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что кредитный договор

№ заключен ПАО «МТС-Банк» с Удельновой О.А. **.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что при обращении к мировому судье он просил устранить описки не только в части номера договора, но и даты, не соответствуют материалам дела, поскольку в заявлении (л.д. 29) банк просил только устранить описку в части неправильного указания номера договора, дату договора исправить не просил.

Также несостоятельными являются доводы заявителя о том, что совокупность представленных доказательств позволяла мировому судье удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку указанный в приложении кредитный договор № от ** между банком и Удельновой О.А. не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявитель не представил доказательств перехода прав требования по кредитному договору № от **.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                          М.А.Свиридова

Мотивированное определение составлено **.