Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2023 ~ М-1407/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1563/2023

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ломовских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Киберколлект» о взыскании 17500 руб. за счет наследственного имущества в погашение задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском о взыскании 17500 руб. в погашение задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего 28 июня 2022 года М., сославшись при этом на следующие обстоятельства.

4 марта 2021 года ООО МКК «Киберлэндинг» и М. заключили договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 7000 руб. на срок до 29 марта 2021 года с условием возврата долга и выплаты процентов за пользование деньгами, однако заемщик свое обязательство по возврату денег не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.05.2023 в размере 17500 руб., в том числе, по основному долгу - 7000 руб., процентам за пользование займом - 10500 руб. По договору уступки прав (требований) от 28.04.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» уступило истцу права требования по вышеупомянутому договору займа (л.д. 3-5).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 37, 42, 55, 59), в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Киберлэндинг» и ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание также не явились, какого-либо отзыва на исковое заявление в суд от них не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 марта 2021 года ООО МКК «Киберлэндинг» и М. заключили договор займа №№, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 7000 руб. под 365% годовых с условием погашения задолженности не позднее 29 марта 2021 года. По договору уступки прав (требований) от 28 апреля 2021 года ООО МКК «Киберлэндинг» уступило права по указанному договору займа истцу.

Эти обстоятельства следуют из искового заявления, копий квитанции о переводе, заявления о предоставлении займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, Правил предоставления займов, соглашения об уступке прав (требований), а также ответа на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» и отчета о движении денежных средств по банковской карте (л.д. 15-24, 28-29, 60-62).

Принятые по договору займа обязательства заемщик М. не исполнил, имеется задолженность по возврату займа и уплате процентов за пользование деньгами, по состоянию на 3 мая 2023 года ее общий размер составляет 17500 руб., включая основной долг в размере 7000 руб. и задолженность по процентам в размере 10500 руб., что следует из искового заявления и представленного истцом расчета.

Согласно актовой записи о смерти №№ от 4 июля 2022 года М. умер 28 июня 2022 года (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом характера спора истец должен был представить доказательства в подтверждение обстоятельств, связанных с принятием наследства после смерти заемщика, объемом и стоимостью наследственного имущества.

Из ответа Масловой О.А., врио нотариуса Смоленского городского округа Семеновой Ю.Н., на запрос суда (исх. №899 от 25.08.2023) следует, что после смерти М., умершего 28 июня 2022 года, 16 мая 2023 года наследственное дело №№ было заведено на основании уведомления о наличии у умершего задолженности, поступившего от ООО «АйДи Коллект», никто из возможных наследников М. с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 43).

Судом были предприняты попытки по поиску возможного наследственного имущества М.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от 06.09.2023 за М. по состоянию на дату его смерти (28.06.2022) недвижимого имущества зарегистрировано не было (л.д. 53).

Сведениями о возможно зарегистрированных за М. транспортных средствах суд также не располагает.

Сведений о наличии какого-либо иного имущества у М. истец суду не представил, соответствующих ходатайств об истребовании указанных сведений от него не поступило.

Таким образом, поскольку в настоящем гражданском деле отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти М., и при этом не было обнаружено наследственного имущества умершего, которое могло перейти в порядке наследования, иск ООО «Киберколлект» не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Киберколлект» о взыскании 17500 руб. за счет наследственного имущества в погашение задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ